Podcasts de historia

M33 Prime Mover

M33 Prime Mover

M33 Prime Mover

El Prime Mover M33 era un tractor de artillería basado en el vehículo de recuperación de tanques M31, a su vez basado en el tanque medio M3.

El primer esfuerzo para producir un primer movimiento basado en el M3 produjo el T16, que se construyó alrededor del M3A5, pero carecía de espacio de almacenamiento y el proyecto fue abandonado.

Una conversión más dramática vio al M3 convertirse en el vehículo de recuperación de tanques M31. Esto implicó retirar los cañones de 75 mm y 37 mm y el equipo relacionado, instalar una grúa en lugar del cañón de 37 mm y aumentar en gran medida la cantidad de almacenamiento disponible. Se produjeron un total de 805 M31 mediante la conversión de M3, M3A3 y M3A5 excedentes.

El M31 se convirtió en la base del M33 Prime Mover. Se les quitaron la grúa, la torreta de 37 mm, el cabrestante interno y las ametralladoras y se instaló un compresor para operar los frenos de artillería. El anillo de la torreta se dejó abierto. Se podía llevar una ametralladora en un soporte de anillo instalado sobre el rotor de la pistola de 75 mm (y algo parecido al púlpito de la ametralladora del M7 'Priest'. Un total de 109 M31 se convirtieron en motores principales como el M33, junto con veinticuatro M4 , que se convirtió en el M34.


1er M3 Lee blindado en el norte de África

Compré un par de viejos Tamiya M3 Lee en un show y me pregunto qué hacer con ellos.

Acabo de ver una hoja de calcomanías que representa un "Tanque de comando" de M3 Lee. Era un M3 Lee con su torreta de 37 mm quitada.
¿Existió tal vehículo?
Si es así, me gustaría saber lo siguiente:
1) Cuáles fueron sus marcas. es decir, número de serie, número de unidad y designaciones.
2) De qué color eran las marcas. ¿También fue el tanque OD o fue camuflado localmente?
3) ¡Lo más importante! ¿Qué aspecto tenía la nueva plataforma que se usaba para cubrir el agujero dejado por la torreta? es decir, 'qué tipo de escotilla o escotillas, periscopios, soportes de mástil de radio y cualquier ametralladora montada.
Además, ¿serían estos el tipo correcto para haber sido utilizado por los rusos? Si es así, ¿sabría algo sobre marcas, etc.?
Agradecería mucho cualquier información o idea.

13 de noviembre de 2018 # 2 2018-11-13T19: 46

Creo que el fabricante de calcomanías quizás esté representando mal un M33 Prime Mover, pero no estoy seguro de que ninguno de estos estuviese disponible en África del Norte. Sin embargo, uno de esos podría haber sido una opción lógica para usar como un ACV en lugar de convertir un tanque de armas. Ciertamente, mucho más fácil ya que todo el trabajo duro ya estaba hecho.

Si se trata de un juego de calcomanías, ¿no tiene la identidad y las marcas del vehículo ilustradas? Parecería extraño no hacerlo.

13 de noviembre de 2018 # 3 2018-11-13T23: 44

Tenga en cuenta que el Tamiya Lee es un desastre, ya que tiene la plataforma del motor de un M3, pero los paneles traseros de un M3A5 (el kit Grant tiene la parte trasera correcta para un M3). Las proporciones del casco son incorrectas y los conectores de los extremos de las vías están centrados en los bloques de las vías en lugar de estar entre ellos, por lo que no conectan nada.

Los kits de la Academia son mejores, aparte de las pistas demasiado estrechas, e incluyen partes interiores para la torreta y el compartimento de combate. El primer lote de producción tenía unidades de suspensión demasiado altas, pero Academy lo corrigió de inmediato.

Los nuevos kits de Takom son más difíciles de construir, ya que las placas del casco están todas separadas y no hay una estructura interna a la que pegarlas; todas son juntas de borde a borde. La suspensión es complicada de montar y las ruedas tienen secciones de metal de gran tamaño y neumáticos de tamaño insuficiente (el diámetro total es correcto). Cambié las ruedas Dragon sobrantes en la mía.

Pronto aparecerán los nuevos kits de Miniart, y tengo esperanzas.

Compré un par de viejos Tamiya M3 Lee en un show y me pregunto qué hacer con ellos.

Acabo de ver una hoja de calcomanías que representa a un M3 Lee "Command Tank". Era un M3 Lee con su torreta de 37 mm quitada.
¿Existió tal vehículo?
Si es así, me gustaría saber lo siguiente:
1) Cuáles fueron sus marcas. es decir, número de serie, número de unidad y designaciones.
2) De qué color eran las marcas. ¿También fue el tanque OD o fue camuflado localmente?
3) ¡Lo más importante! ¿Qué aspecto tenía la nueva plataforma que se usaba para cubrir el agujero dejado por la torreta? es decir, 'qué tipo de escotilla o escotillas, periscopios, soportes de mástil de radio y cualquier ametralladora montada.
Además, ¿serían estos el tipo correcto para haber sido utilizado por los rusos? Si es así, ¿sabría algo sobre marcas, etc.?
Agradecería mucho cualquier información o idea.


Contenido

Hay dos tipos principales de tractores de artillería, según el tipo de tracción: de ruedas y de orugas.

  • Con ruedas Los tractores suelen ser variaciones de camiones adaptados para el servicio militar.
  • Rastreado Los tractores que funcionan sobre orugas continuas en algunos casos se construyen sobre un chasis de tanque modificado con la superestructura reemplazada por un compartimiento para la tripulación de armas o municiones.

Además, los tractores de semioruga se utilizaron en el período de entreguerras y en la Segunda Guerra Mundial, especialmente por la Wehrmacht. Este tipo de tractor se suspendió principalmente durante la posguerra.


M3 Lee

los M3 Lee, oficialmente Tanque medio, M3, fue un carro medio estadounidense utilizado durante la Segunda Guerra Mundial. En Gran Bretaña, el tanque recibió dos nombres según la configuración de la torreta y el tamaño de la tripulación. Los tanques que empleaban torretas de patrón estadounidense se denominaron "Sotavento", llamado así por el general confederado Robert E. Lee. Las variantes que usaban torretas de patrón británico se conocían como"Conceder", llamado así por el general de la Unión Ulysses S. Grant.

El diseño comenzó en julio de 1940, y los primeros M3 estaban operativos a finales de 1941. [2] El ejército de los EE. UU. Necesitaba un tanque medio armado con un cañón de 75 mm y, junto con la demanda inmediata del Reino Unido de 3.650 tanques medianos, [3] el Lee comenzó la producción a fines de 1940. El diseño fue un compromiso destinado a producir un tanque lo antes posible. El M3 tenía una potencia de fuego considerable y un buen blindaje, pero tenía serios inconvenientes en su diseño y forma general, incluida una silueta alta, un arcaico montaje esponjoso del cañón principal que evitaba que el tanque tomara una posición de casco hacia abajo, construcción remachada y pobre. -rendimiento en carretera.

Su rendimiento general no fue satisfactorio y el tanque fue retirado del combate en la mayoría de los teatros tan pronto como el tanque M4 Sherman estuvo disponible en mayor número. A pesar de esto, fue considerado por Hans von Luck (un Oberst (Coronel) en el Wehrmacht Heer y el autor de Comandante Panzer) para ser superior al mejor tanque alemán en el momento de su introducción, el Panzer IV (al menos hasta la variante F2). [4]

A pesar de ser reemplazados en otros lugares, los británicos continuaron usando M3 en combate contra los japoneses en el sudeste asiático hasta 1945. [5] Casi mil M3 fueron suministrados al ejército soviético bajo Lend-Lease entre 1941-1943.

Desarrollo

En 1939, el Ejército de los EE. UU. Poseía aproximadamente 400 tanques, en su mayoría tanques ligeros M2, con 18 de los tanques medianos M2 que se descontinuarán como los únicos considerados "modernos". [6] Estados Unidos financió mal el desarrollo de tanques durante los años de entreguerras y tenía poca experiencia en diseño, así como una doctrina pobre para guiar los esfuerzos de diseño.

El tanque mediano M2 era típico de los vehículos blindados de combate (AFV) que muchas naciones produjeron en 1939. Cuando Estados Unidos entró en la guerra, el diseño M2 ya estaba obsoleto con un cañón de 37 mm, un número poco práctico de ametralladoras secundarias, una silueta muy alta. y blindaje frontal de 32 mm. El éxito del Panzer III y Panzer IV en la campaña francesa llevó al Ejército de los Estados Unidos a ordenar de inmediato un nuevo tanque medio armado con un cañón de 75 mm en una torreta como respuesta. Este sería el M4 Sherman. Hasta que el Sherman llegó a producción, se necesitaba con urgencia un diseño provisional con un cañón de 75 mm.

El M3 fue la solución. El diseño era inusual porque el arma principal, un cañón de 75 mm de velocidad media y calibre más grande, estaba en una pieza desplazada montada en el casco con un recorrido limitado. La montura sponson era necesaria porque, en ese momento, las plantas de tanques estadounidenses no tenían la experiencia de diseño necesaria para hacer una torreta capaz de sostener un arma de 75 mm. Una pequeña torreta con un cañón de 37 mm más ligero y de alta velocidad se encontraba en la parte superior del casco alto. Una pequeña cúpula en la parte superior de la torreta sostenía una ametralladora. El uso de dos cañones principales se observó en el Char B1 francés y en la versión Mark I del tanque Churchill británico. En cada caso, se montaron dos armas para dar a los tanques la capacidad adecuada para disparar municiones antipersonal de alto explosivo y de cartucho y municiones perforantes para el combate antitanques. El M3 difería ligeramente de este patrón, ya que tenía un arma principal que podía disparar un proyectil perforador de blindaje a una velocidad lo suficientemente alta como para perforar blindaje de manera efectiva, así como lanzar un proyectil altamente explosivo que era lo suficientemente grande para ser efectivo. Usando un cañón montado en el casco, el diseño M3 podría producirse más rápido que un tanque con un cañón con torreta. Se entendió que el diseño del M3 era defectuoso, pero Gran Bretaña [7] necesitaba tanques con urgencia. Un inconveniente de la montura sponson era que el M3 no podía tomar una posición con el casco hacia abajo y usar su cañón de 75 mm al mismo tiempo. El M3 era alto y espacioso: la transmisión de potencia atravesaba el compartimiento de la tripulación debajo de la canasta de la torreta hasta la caja de cambios que impulsaba los piñones delanteros. La dirección se realizaba mediante frenado diferencial, con un radio de giro de 11 m (37 pies). Las unidades de suspensión vertical con muelles de voluta (VVSS) poseían un rodillo de retorno montado directamente sobre la carcasa principal de cada una de las seis unidades de suspensión (tres por lado), diseñadas como unidades modulares autónomas y fácilmente reemplazables atornilladas a los lados del casco. La torreta fue impulsada por un sistema electrohidráulico en forma de motor eléctrico que proporciona la presión para el motor hidráulico. Esto hizo girar completamente la torreta en 15 segundos. El control procedía de un agarre de espada en el arma. El mismo motor proporcionó presión para el sistema de estabilización de la pistola.

El cañón de 75 mm fue operado por un artillero y un cargador que avistó el arma usó un periscopio M1, con un telescopio integral, en la parte superior del sponson. El periscopio giró con la pistola. La mira se marcó de cero a 3000 yd (2700 m), [a] con marcas verticales para ayudar a desviar el disparo a un objetivo en movimiento. El artillero apuntó el arma al objetivo a través de volantes engranados para desplazamiento y elevación. El cañón M2 de 75 mm de cañón más corto a veces presentaba un contrapeso en el extremo del cañón para equilibrar el arma para su operación con el giroestabilizador hasta que se puso en uso la variante M3 de 75 mm más larga. [8]

El cañón de 37 mm se apuntó a través del periscopio M2, montado en el mantelete al costado del cañón. También avistó la ametralladora coaxial. Se proporcionaron dos escalas de alcance: 0-1,500 yd (1,400 m) para 37 mm y 0-1,000 yd (910 m) para la ametralladora. El cañón de 37 mm también contaba con un contrapeso, una varilla larga debajo del cañón, aunque estaba mal mantenido por tripulaciones que sabían poco sobre su uso.

También había dos ametralladoras Browning M1919A4 .30-06 montadas en el casco, fijas en transversal pero ajustables en elevación, que eran controladas por el conductor. Estos fueron, debido a problemas de coordinación, eliminados, aunque se verían en los primeros tanques Sherman. [9]

Aunque no estaba en guerra, Estados Unidos estaba dispuesto a producir, vender y enviar vehículos blindados a Gran Bretaña. Los británicos habían solicitado que sus diseños de tanques de infantería Matilda II y tanques de cruceros Crusader fueran hechos por fábricas estadounidenses, pero esta solicitud fue rechazada. Con gran parte de su equipo abandonado en las playas cercanas a Dunkerque, las necesidades de equipo de los británicos eran graves. Aunque no estaban del todo satisfechos con el diseño, pidieron el M3 en grandes cantidades. Los expertos británicos habían visto la maqueta en 1940 e identificaron características que consideraron fallas: el alto perfil, el cañón principal montado en el casco, la falta de una radio en la torreta (aunque el tanque tenía una radio en el casco), el blindaje remachado (cuyos remaches tendían a salirse dentro del interior con un rebote mortal cuando el tanque era golpeado por una bala no penetrante), el diseño de orugas lisas, blindaje insuficiente y falta de protección contra salpicaduras de las juntas. [10]

Los británicos deseaban modificaciones para el tanque que estaban comprando. Se iba a hacer un bullicioso bastidor en la parte trasera de la torre para albergar el Conjunto Inalámbrico No. 19. La torre debía recibir una placa de blindaje más gruesa que en el diseño original de EE. UU., Y la cúpula de la ametralladora debía ser reemplazada por una simple escotilla. El espacio ampliado dentro de la torreta del nuevo M3 también permitió el uso de un lanzador de bombas de humo, aunque la adición de la radio ocuparía el espacio de almacenamiento de cincuenta rondas de 37 mm, reduciendo la capacidad de munición a 128 rondas. Varios de estos nuevos tanques "Grant" también estarían equipados con escudos de arena para la acción en el norte de África, aunque a menudo se caían. [9] [11] Con estas modificaciones aceptadas, los británicos ordenaron 1.250 M3. El pedido se incrementó posteriormente con la expectativa de que cuando el M4 Sherman estuviera disponible, podría reemplazar parte del pedido. Se concertaron contratos con tres empresas estadounidenses. El costo total de la orden fue de aproximadamente US $ 240 millones, la suma de todos los fondos británicos en los EE. UU. Que tomó la ley de préstamo y arrendamiento de EE. UU. Para resolver el déficit financiero.

El prototipo se completó en marzo de 1941 y siguieron los modelos de producción, con los primeros tanques de especificación británica producidos en julio. Tanto los tanques estadounidenses como los británicos tenían un blindaje más grueso de lo planeado al principio. [12] El diseño británico requería un miembro menos de la tripulación que la versión estadounidense debido a la radio en la torreta. Estados Unidos finalmente eliminó al operador de radio a tiempo completo y asignó la tarea al conductor. Después de grandes pérdidas en África y Grecia, los británicos se dieron cuenta de que para satisfacer sus necesidades de tanques, tanto los tipos Lee como los Grant tendrían que ser aceptados.

El ejército de los Estados Unidos utilizó la letra "M" (Modelo) para designar casi todo su equipo. Cuando el ejército británico recibió sus nuevos tanques medianos M3 de los EE. UU., Inmediatamente se instaló la confusión [13] entre los diferentes tanques medianos M3 y los tanques ligeros M3. El ejército británico comenzó a nombrar a sus tanques estadounidenses con el nombre de figuras militares estadounidenses, aunque el ejército de los Estados Unidos nunca usó esos términos hasta después de la guerra. [14] [15] Los tanques M3 con la torreta fundida y la configuración de radio recibieron el nombre de "General Grant", mientras que los M3 originales se llamaban "General Lee", o más normalmente simplemente "Grant" y "Lee". [14] [16]

Los canadienses adaptaron el chasis y el tren de rodaje del diseño M3 para su tanque Ram. El casco del M3 también se utilizó para artillería autopropulsada, como en el diseño original del M7 Priest, del cual se construyeron casi 3.500, y vehículos de recuperación.

Historia operativa

De las 6.258 variantes de M3 fabricadas en los Estados Unidos, 2.887 (45%) se suministraron al gobierno británico. [17]

El M3 Grant entró en acción por primera vez con el Royal Armored Corps en el norte de África, durante mayo de 1942. Sin embargo, la mayoría de los M3 encargados por el Reino Unido se convirtieron rápidamente en excedentes de los requisitos del ejército británico.

  • 1.700 fueron transferidos al ejército australiano, para tareas de defensa y entrenamiento en Australia. [18]
  • El ejército británico de la India recibió 900 subvenciones
  • Otro 22% (1386) se exportó directamente de los EE.UU. a la Unión Soviética, [19] aunque sólo 957 de ellos llegaron a puertos rusos, debido a los ataques aéreos y submarinos alemanes contra convoyes aliados. [20]

Campaña del norte de África

El M3 aportó la potencia de fuego muy necesaria a las fuerzas británicas en la campaña del desierto del norte de África. Las subvenciones tempranas se enviaron directamente a Egipto y carecían de algunos accesorios (como la radio) que se reparaban localmente. En el marco del "Establecimiento experimental de mecanización (Oriente Medio)", se probaron, aprobaron y realizaron otras modificaciones en los tanques a medida que se emitían. Estos incluyeron la instalación de escudos de arena (las entregas posteriores de los EE. UU. Tenían escudos instalados de fábrica), cubiertas antipolvo para los manteles de las armas y la eliminación de las ametralladoras del casco. La estiba de municiones se modificó a 80 75 mm (en lugar de 50) y 80 37 mm con protección adicional para los contenedores de municiones.

La primera acción del carro medio estadounidense M3 durante la guerra fue en 1942, durante la Campaña del Norte de África. [21] Los británicos Lees and Grants estaban en acción contra las fuerzas de Rommel en la batalla de Gazala el 27 de mayo de ese año. Los Royal Irish Hussars del 8º Rey, el 3º y el 5º Batallones del Royal Tank Regiment entran en acción con los tanques Grant. Al retirarse ante un gran ataque, al 8º Húsares les quedaban solo tres de sus Grants, mientras que el 3º RTR informó haber perdido 16 Grants.

Su aparición fue una sorpresa para los alemanes, que no estaban preparados para el cañón de 75 mm del M3. Pronto descubrieron que el M3 podía atacarlos más allá del alcance efectivo de su cañón antitanque Pak 38 de 5 cm, y el KwK 39 de 5 cm del Panzer III, su principal tanque medio. El M3 también era muy superior a los tanques Fiat M13 / 40 y M14 / 41 empleados por las tropas italianas, cuyo cañón de 47 mm era efectivo solo a quemarropa, mientras que solo los pocos Semoventi da 75/18 cañones autopropulsados ​​pudieron destruirlo usando rondas HEAT. [22] Además del cañón de 75 mm del M3 que superaba a los Panzers, estaban equipados con proyectiles de alto explosivo para eliminar a la infantería y otros objetivos blandos, de los que carecían los tanques británicos anteriores con la introducción del M3, Rommel señaló: "Hasta mayo de 1942, nuestros tanques en general habían sido superiores en calidad a los correspondientes tipos británicos. Esto ya no era cierto, al menos no en la misma medida ". [23]

A pesar de las ventajas y la sorpresa de la M3 durante la Batalla de Gazala, no pudo ganar la batalla para los británicos. En particular, el cañón Flak de 88 mm de alta velocidad, adaptado como cañón antitanque, resultó mortal si los tanques británicos atacaban sin apoyo de artillería. [24] No obstante, el director de vehículos blindados de combate de Gran Bretaña dijo antes de la llegada del M4 Sherman que "los Grants y los Lee han demostrado ser el pilar de las fuerzas de combate en el Medio Oriente, su gran fiabilidad, su potente armamento y su sólida armadura les han hecho querer las tropas." [25]

Grants and Lees sirvió con unidades británicas en el norte de África hasta el final de la campaña. Después de la Operación Antorcha (la invasión del norte de África francesa), Estados Unidos también luchó en el norte de África utilizando el M3 Lee.

La 1ra División Blindada de los EE. UU. Había recibido nuevos Sherman M4, pero tuvo que ceder el valor de un regimiento al ejército británico antes de la Segunda Batalla de El Alamein. En consecuencia, un regimiento de la división todavía usaba el M3 Lee en el norte de África.

El M3 fue apreciado en general durante la campaña del norte de África por su fiabilidad mecánica, buena protección de blindaje y gran potencia de fuego. [b] En los tres aspectos, el M3 era capaz de atacar tanques alemanes y cañones antitanques remolcados. [ cita necesaria ]

Sin embargo, la silueta alta y los 75 mm bajos montados en el casco eran inconvenientes tácticos, ya que impedían luchar desde una posición de disparo con el casco hacia abajo. Además, el uso de blindaje de superestructura de casco remachado en las primeras versiones condujo al desconchado, donde el impacto de los proyectiles enemigos provocó que los remaches se rompieran y se convirtieran en proyectiles dentro del tanque. Los modelos posteriores se construyeron con armadura totalmente soldada para eliminar este problema. Estas lecciones ya se habían aplicado al diseño y producción del M4.

El M3 fue reemplazado en roles de primera línea por el M4 Sherman tan pronto como el M4 estuvo disponible. Sin embargo, varios vehículos especializados basados ​​en el M3 se emplearon más tarde en Europa, como el vehículo de recuperación blindado M31 y el Canal Defense Light.

Europa del Este - Servicio soviético

A partir de 1941, se enviaron 1386 tanques medianos M3 desde los EE. UU. A la Unión Soviética, con 417 perdidos durante el envío (cuando se hundieron con sus buques de transporte que se perdieron por ataques submarinos, navales y aéreos alemanes en ruta). [20] [27] Estos fueron suministrados a través del programa American Lend-Lease entre 1942 y 1943.

Al igual que las unidades de la Commonwealth británica, el personal del Ejército Rojo soviético tendía a referirse al M3 como el "Grant", aunque todos los M3 enviados a Rusia eran técnicamente de las variantes "Lee". La designación oficial soviética para él era el М3 средний (М3с), o "M3 Medium", para distinguir el Lee del tanque ligero M3 Stuart fabricado en EE. UU., que también fue adquirido por la URSS bajo Lend-Lease y fue oficialmente conocido allí como el М3 лёгкий (М3л) o "M3 Light". [28] Debido al motor de gasolina del vehículo, una alta tendencia a incendiarse y su vulnerabilidad contra la mayoría de los tipos de blindaje alemanes que las tropas soviéticas encontraron a partir de 1942 en adelante, el tanque era casi completamente impopular entre el Ejército Rojo desde su inducción en el frente oriental. [29]

Con casi 1.500 de sus propios tanques T-34 que se construyen cada mes, el uso soviético del tanque medio M3 disminuyó poco después de mediados de 1943. Las tropas soviéticas todavía desplegaron sus tanques Lee / Grant en frentes secundarios y más silenciosos / con menos acción, como en la región ártica durante la ofensiva Petsamo-Kirkenes del Ejército Rojo contra las fuerzas alemanas en Noruega en octubre de 1944, donde los tanques estadounidenses obsoletos se enfrentaron principalmente a capturados. Los tanques franceses utilizados por los alemanes, como el SOMUA S35, que hasta cierto punto era algo comparable al Lee / Grant contra el que luchó.

Guerra pacífica

En la Guerra del Pacífico, la guerra blindada jugó un papel relativamente menor para los aliados y para los japoneses, en comparación con el de las unidades navales, [30] aéreas [31] e infantería.

En el Teatro del Océano Pacífico y el Teatro del Pacífico Sudoeste, el Ejército de los EE. UU. No desplegó ninguna de sus divisiones blindadas dedicadas y solo un tercio de sus otros 70 batallones de tanques separados.

Un pequeño número de M3 Lees vio acción en el Teatro del Océano Pacífico central en 1943.

Mientras que el Cuerpo de Marines de los Estados Unidos desplegó sus seis batallones de tanques, [32] ninguno de ellos estaba equipado con el M3 Lee. (Los batallones de tanques del USMC estaban equipados inicialmente con M3 Stuarts, que luego fueron reemplazados por M4 Sherman a mediados de 1944. [33])

Algunas subvenciones M3 jugaron un papel ofensivo con el ejército indio británico, en el Teatro del Sudeste Asiático.

El ejército australiano también utilizó subvenciones durante la Segunda Guerra Mundial, principalmente con fines de defensa y entrenamiento de la patria.

Teatro del Océano Pacífico

El único uso de combate del M3 Lee por parte del ejército de los Estados Unidos contra las fuerzas japonesas [34] ocurrió durante la campaña de Gilbert y las Islas Marshall de 1943.

Tras el aterrizaje más conocido en Tarawa, la 27.a División de Infantería de EE. UU. Realizó un asalto anfibio en la isla Makin con el apoyo blindado de un pelotón de M3A5 Lees equipados con kits de vadeo profundo pertenecientes al 193. ° Batallón de Tanques del Ejército de EE. UU.

Birmania

Después de que las fuerzas de la Commonwealth británica en Europa y el Mediterráneo comenzaran a recibir M4 Sherman, se enviaron al ejército indio alrededor de 900 M3 Lees / Grants pedidos por los británicos. Algunos de ellos vieron acción contra las tropas y los tanques japoneses en la Campaña de Birmania de la Segunda Guerra Mundial. [18]

Fueron utilizados por el Decimocuarto Ejército británico [35] hasta la caída de Rangún, [35] considerado como un desempeño "admirable" en el papel original previsto de apoyo a la infantería en Birmania entre 1944 y 1945. [35] [36]

En la Campaña de Birmania, la principal tarea del carro medio M3 era el apoyo de infantería. Desempeñó un papel fundamental durante la Batalla de Imphal, durante la cual el 14 ° Regimiento de Tanques del Ejército Imperial Japonés (principalmente equipado con sus propios tanques ligeros Tipo 95 Ha-Go, junto con un puñado de tanques ligeros británicos M3 Stuart capturados también) se encontró con M3 tanques medianos por primera vez y encontraron sus tanques ligeros superados en armamento y superación por los mejores blindados británicos. [37] A pesar de su desempeño todoterreno peor que el promedio, los tanques británicos M3 se desempeñaron bien cuando atravesaron las empinadas laderas alrededor de Imphal y derrotaron a las fuerzas japonesas asaltantes. Declarado oficialmente obsoleto en abril de 1944, [35] sin embargo, el Lee / Grant vio acción hasta el final de la guerra en septiembre de 1945.

Australia

Al comienzo de la guerra, la doctrina del ejército australiano consideraba las unidades de tanques como componentes ofensivos menores dentro de las divisiones de infantería. No tenía una rama blindada dedicada y la mayoría de sus capacidades muy limitadas en la guerra de tanques se habían desplegado en la Campaña del Norte de África (es decir, tres batallones de caballería divisionales). A principios de 1941, se reconoció la efectividad de los ataques panzer alemanes a gran escala, y se formó una concentración blindada dedicada. El Cuerpo Blindado Australiano incluía inicialmente los cuadros de tres divisiones blindadas, todas las cuales estaban equipadas al menos en parte con subvenciones M3 disponibles a partir de pedidos británicos excedentes.

La 1ª División Acorazada de Australia se formó con miras a complementar las tres divisiones de infantería australianas que se encontraban entonces en el norte de África. Sin embargo, tras el estallido de las hostilidades con Japón, [38] la división se mantuvo en Australia. Durante abril-mayo de 1942, se informó que los regimientos de la 1ª División Blindada se estaban reequipando con subvenciones M3 y se estaban entrenando, en una serie de grandes ejercicios, en el área alrededor de Narrabri, Nueva Gales del Sur. [38]

Los cuadros de otras dos divisiones, la 2ª y la 3ª Divisiones Blindadas se formaron oficialmente en 1942, como unidades de Milicia (reserva / defensa local). Estas divisiones también estaban parcialmente equipadas con subvenciones M3. [39]

En enero de 1943, el cuerpo principal de la 1.a División Blindada se desplegó para tareas de defensa doméstica entre Perth y Geraldton, Australia Occidental, donde formó parte del III Cuerpo. [38]

A mediados de la guerra, el ejército australiano consideró que el Grant no era adecuado para tareas de combate en el extranjero y las unidades M3 fueron reequipadas con el Matilda II antes de ser desplegadas en las campañas de Nueva Guinea y Borneo. Debido a la escasez de personal, las tres divisiones se disolvieron oficialmente durante 1943 y se degradaron a unidades a nivel de brigada y batallón. [39]

Durante la guerra, el ejército australiano había convertido algunas subvenciones M3 para fines especiales, incluida una pequeña cantidad de variantes de excavadoras, vehículos de recuperación blindados para la playa y prototipos de vadeadores.

Tras el final de la guerra, 14 de los M3A5 Grants australianos se convirtieron en un diseño de cañón autopropulsado local, el Yeramba, convirtiéndose en el único SPG desplegado por el ejército australiano. Equipados con un cañón de campaña de 25 libras, los Yerambas permanecieron en servicio con el 22º Regimiento de Campo, Artillería Real Australiana, hasta finales de la década de 1950.

Muchos M3 considerados excedentes para los requisitos del ejército australiano fueron adquiridos por compradores civiles durante las décadas de 1950 y 1960 para convertirlos en equipos de movimiento de tierras y / o tractores.

Conclusión

En general, el M3 pudo ser eficaz en el campo de batalla desde 1942 hasta 1943. Sin embargo, las unidades blindadas estadounidenses carecían de experiencia táctica en un método para superar su diseño. [40] Su armadura y potencia de fuego eran iguales o superiores a la mayoría de las amenazas que enfrentó, especialmente en el Pacífico. Los cañones de largo alcance y alta velocidad aún no eran comunes en los tanques alemanes en el teatro africano. Sin embargo, el rápido ritmo de desarrollo de los tanques significó que el M3 fue rápidamente superado. A mediados de 1942, con la introducción del Tiger I alemán, el refuerzo del Panzer IV a un cañón largo de 75 mm y la primera aparición en 1943 del Panther, junto con la disponibilidad de un gran número de M4 Sherman. , el M3 fue retirado del servicio en el Teatro Europeo.


M33 Prime Mover - Historia

White Motor Company en la Segunda Guerra Mundial
Cleveland, OH
1900-1980
Descansa en paz

Vehículo Blindado Blanco de 1916 en la Expedición Punitiva Mexicana: El vehículo blindado blanco de 1916 se exhibe en el Museo Nacional de Infantería en Fort Benning, GA. El vehículo se encuentra fuera de la Galería Armor and Calvary. El White fue restaurado en seis meses por el personal de Armor Museum Restoration Shop en Fort Benning.

La placa blindada se instaló en un chasis de camión blanco de 1916 en el Rock Island Arsenal, Rock Island, IL. El vehículo luego se convirtió en parte de la Expedición Punitiva Mexicana del General Pershing para encontrar a Poncho Villa en México. Después de que terminó la Expedición, el 1916 White sirvió en Fort Brown, TX. En la década de 1930, se trasladó al campo de pruebas de Aberdeen, donde se estaba trabajando en la próxima generación de vehículos blindados. El vehículo llegó a Fort Benning, con el cierre de las exhibiciones exteriores en Aberdeen Proving Grounds durante la consolidación del museo del Ejército.


Foto del autor agregada el 21 de septiembre de 2018.


Foto del autor agregada el 21 de septiembre de 2018.


Foto del autor agregada el 21 de septiembre de 2018.


Foto del autor agregada el 21 de septiembre de 2018.


El piso y el muro cortafuegos del Vehículo Blindado Blanco de 1916 son de madera. Foto del autor agregada el 21 de septiembre de 2018.


Este primer camión de White Motor Company se exhibe en el Museo Militar Sam Werner en Monteagle, TN. La goma dura ha desgastado las ruedas delanteras pero no las traseras. Este camión se utilizó para transportar troncos en el cercano aserradero de Werner. Foto del autor agregada el 2-26-2020.


Foto del autor agregada el 2-26-2020.


Foto del autor agregada el 2-26-2020.


Este camión de bomberos blanco de 1919 se exhibe en el Liberty Aviation Museum en Port Clinton, OH. Sirvió con el departamento de bomberos de Elyria, OH desde 1919 hasta 1948. Se agregó la foto del autor el 4-21-2019.


Foto del autor agregada el 4-21-2019.

En 1942, White fue el primer fabricante de camiones en ganar el codiciado premio Army-Navy & quotE & quot.

The White Motor Company ganó el premio Army-Navy & quotE & quot cinco veces.

Estadísticas de producción de la Segunda Guerra Mundial de White Motor Company: (12,329) camiones de varios tipos, (20,894) Coches Scout M3A1 y (15,414) semiorugas de varios tipos. White también convirtió 785 semiorugas de un tipo a otro. White no solo suministró los motores Hércules para sus propios semiorugas, sino que también suministró los motores para los construidos por Autocar y Diamond T.


Estos vehículos blindados de White Motor Company de la Segunda Guerra Mundial fueron fotografiados en Fort Benning, GA. El semioruga M3 y el auto de exploración M3A1 son parte de la Colección de Armadura y Caballería del Ejército de EE. UU. Foto del autor agregada el 4-29-2020.


Este auto de exploración M3A1 se exhibe en el Museo Wright de la Segunda Guerra Mundial en Wolfeboro, NH. Foto del autor añadida el 18 de abril de 2020.


Este M3A1 es el número de serie de artillería 1477 y fue construido en febrero de 1941. Se agregó la foto del autor el 18 de abril de 2020.


Tenga en cuenta que este es un vehículo explorador operable y está registrado como un vehículo antiguo en New Hampshire. Foto del autor agregada el 18 de abril de 2020.


Foto del autor añadida el 18 de abril de 2020.


Esta vista aérea del Scout Care brinda una excelente vista del interior del vehículo. Tenga en cuenta el riel de patinaje que recorre todo el vehículo para montar ametralladoras. Foto del autor agregada el 18 de abril de 2020.


Jim Moffett proporcionó esta foto de una excelente restauración de un automóvil Scout M3A1 blanco de 1943. El vehículo es propiedad de su hermano.


Este auto Scout White1943 M3A1 también fue fotografiado por el autor en la Convención Anual de la MVPA de 2014. Foto del autor añadida el 5 de agosto de 2014.


Foto del autor añadida el 5 de agosto de 2014.


Foto del autor añadida el 5 de agosto de 2014.


Foto del autor añadida el 5 de agosto de 2014.


Foto del autor añadida el 5 de agosto de 2014.


Foto del autor añadida el 5 de agosto de 2014.


Foto del autor añadida el 5 de agosto de 2014.


Este M3A1 blanco se exhibe en el Museo de Entrenamiento de Combate Básico del Ejército de EE. UU. En Fort Jackson. Foto del autor agregada el 4-6-2015.


Este M3A1 de 1943 se exhibió en la Convención Nacional MVPA de 2017 en Cleveland, OH. Es propiedad del Dr. James Laws y tiene el número de serie 265365. Se agregó la foto del autor el 4-29-2020.


Este M3A1 blanco fue fotografiado en Fort Benning, GA y es parte de la colección de Armadura y Caballería del Ejército de EE. UU. Foto del autor agregada el 29-3-2020.


Este M3A1 es propiedad del Museo Nacional de Aviación de la Segunda Guerra Mundial de Colorado Springs, CO y estuvo en exhibición en el Pikes Peak Airshow 2017. Foto del autor agregada el 6-2-2020.

Semiorugas: El siguiente paso lógico fue darle al auto de exploración un conjunto de orugas en la parte trasera para una mejor movilidad en terrenos accidentados.

Semiorugas de primer motor de artillería M2 de construcción blanca:


Este semioruga M2 se exhibe en el Museo Wright de la Segunda Guerra Mundial en Wolfeboro, NH. Like the M3A1 scout car at the museum, the M2 is licensed for public road travel. Author's photo added 4-18-2020.


The M2 was designed as an armored prime mover for artillery. One feature of the M2 half-track series are ammunition storage compartments behind the doors on both sides of the vehicle. The storage compartment door has "Smokey Stover" painted on it and has two latches at the top of the door. On White-built half-tracks the quarter-inch armor plate was fabricated and installed by the Diebold Safe and Lock Company. Once the chassis was complete, the partially finished vehicles were driven to the Diebold plant where the armor was installed. Then the vehicles were driven back to the White plant for final assembly before shipment. Note that all of the button head screws that fasten the armor plate to the vehicle have their slots in a vertical position. This allows for a visual check to see if any of them have become loose. Author's photo added 4-18-2020.


The USMC used a different color of OD paint than the army. Author's photo added 4-18-2020.


The view from the balcony at the museum allows for a view into the vehicle. The ammunition storage compartments can be see along with the skate rail for the machine guns. Author's photo added 4-18-2020.


This M2 has Ordnance serial number 3086 and was built in 1941. Author's photo added 4-18-2020.


This 1941 White M2 was on display at the 2018 MVPA Convention in Louisville, KY. Owner Mike Spradlin worked from 2012 until 2018 restoring this M2 back to what it would have looked like in 1942 for "Operation Torch" in North Africa. It is serial number 232903 and USA registration number 4013809. Author's photo added 4-29-2020.


The door and latches for the ammunition storage compartment are plainly visible in this photo. Author's photo added 4-29-2020.


Author's photo added 4-29-2020.


This White M2 is at the Indiana Military Museum in Vincennes, IN awaiting restoration. Author's photo added 1-27-2019.


This White M2 has Ordnance serial number 4448 and was also built in 1941 by White. Author's photo added 1-27-2019.


Author's photo added 1-27-2019.

White-built M2A1 half-track: The M2A1 differed from the M2 half-track with the .50 caliber machine gun being moved from the skate rail on the M2 to an M32 ring mount above the passenger seat in the cab.


This owned by 1941 M2A1 Owner David Morrison and is White serial number 275002. Author's photo added 4-29-2020.

White-built M3 half-track: The M3 had a body that was ten inches longer at the back end of the vehicle than the M2. Because it was utilized as a personnel carrier the ammunition lockers were removed. That can be seen as there is not a door on the side of the vehicle. A back door was added and there was seating down both sides of the rear section. The M3 could carry a twelve man infantry squad plus the driver.


This half-track was on display at the 2017 MVPA National Convention in Cleveland, OH, and is identified by the data plate as a White M3. The information placard on the top of the windshield armor plate indicates it is an Autocar. I will call it a White, based on the data plate. Author's photo added 4-29-2020.


The added ten inches to the rear of the vehicle results in the back wall protruding beyond the rear of the tracks. The rear door is open showing several of the seats along the left wall of the half-track. Author's photo added 4-29-2020.


Author's photo added 4-29-2020.


Author's photo added 4-29-2020.


This M2A1 is owned by the National Museum of World War II Aviation of Colorado Springs, CO and was on display at the 2017 Pikes Peak Airshow. Author's photo added 6-2-2020.

White-built M3A1 half-track: The M3A1 differed from the M2 half-track with the .50 caliber machine gun being moved from the skate rail on the M2 to an M32 ring mount above the passenger seat in the cab.


M3A1 Israeli half-track serial number 264877 owned by Richard Mastin. The Israelis modified this M3A1 and removed the M32 ring mount and armor plate and moved a .30 caliber machine gun into an armored window on the passenger side of the cab. They also installed a bar along the rear body for hanging back packs. The M3A1 Widow Maker in the background shows the half-track with the M32 ring mount and .50 caliber machine gun. Author's photo 4-29-2020.


Author's photo 4-29-2020.


This White M3A1 is on display at the Indiana Military Museum in Vincennes, IN. Author's photo 4-29-2020.

White-built M4A1 81mm mortar carrier half-track:


A 1942 White M4A1 81mm mortar carrier seen at the 2014 MVPA Convention in Louisville, KY. This had a reinforced floor. White was the only manufacturer of both the M4 and M4A1 81 mortar carrier. Author's Photo added 8-5-2014.


Author's Photo added 8-5-2014.


Author's Photo added 8-5-2014.

White-built M16 quad-four .50 caliber anti-aircraft gun half-track:


This White M16A2, named the "African Queen" by its owner, is the most well-restored and realistic half-track I have seen and is on special display at the National Museum of the United States Air Force in Dayton, OH. This was found in 2005 by Lt. Colonel Koloc in Djibouti in 2005 while on military duty there. He was then able to purchase it and return it to the U.S. for restoration. This vehicle has an extensive history and served with the U.S. Army in Korea, and the French Foreign Legion in Vietnam and the Horn of Africa. Author's Photo added 1-2-2021.

To lean more about the "African Queen," go to: The African Queen Project


Author's Photo added 1-2-2021.


Author's Photo added 1-2-2021.


Author's Photo added 1-2-2021.


Author's Photo added 1-2-2021.


This M16A1 multiple gun carriage is on display a the Louisiana Military Museum at Jackson Barracks in New Orleans, LA. Author's photo added 4-18-2020.


The Louisiana Army National Guard used this type weapon during World War Two to shoot down 127 German aircraft. The 105th Anti-Aircraft Artillery Battalion destroyed the aircraft while operating in North Africa, Sicily and Italy. Author's photo added 4-18-2020.


Author's photo added 4-18-2020.


This White M16 Halftrack was formerly on display at the National Military Historical Center in Auburn, IN. It has since been sold. Author's Photo.


White built 2,877 M16s in 1943 and 1944 and converted another 109 T10E1s to the M16 configuration in 1944. Author's Photo.


This M16 is located in the motor pool of the New Jersey Army National Guard Militia Museum Annex in Lawrenceville, NJ. Author's photo added 6-2-2020.


T his M16 half-track on display at the AAF Tank Museum in Danville, VA was one of fifteen half-tracks the U.S. Army brought back from France in 1988 to donate to American museums. It took museum volunteers six years to restore this vehicle back to running and display worthy conditions. Author's photo added 6-26-2020.


The Maxson quad fifty turret is missing but the elevated spacer ring can be seen through the open rear door. Author's photo added 6-26-2020.


Author's photo added 6-26-2020.


Contenido

With the tank destroyer M18, the US Army introduced a highly mobile weapon system. However, it soon turned out that large parts of the anti-tank battalions, especially the rifled guns, could not follow it on the battlefield and thus the mobility of the M18 could not come into its own. For this reason, development work began on the armored utility vehicle T41 , the first tests of which were successful on March 7, 1944. The production of an armored tractor ( armored utility vehicle T41 ) and a command and reconnaissance variant ( armored utility vehicle T41E1 ) were considered. On June 26, 1944, the conversion of 650 M18 tank destroyers (including ten T41E1s), which were undergoing a general overhaul at the manufacturer, to T41s was ordered. In November the T41 was adopted into the standard armament of the US Army and renamed the armored utility vehicle M39 . The T41E1 was only produced and delivered in a number of ten vehicles, but not included in the standard armament.

With the retirement of the rifled 76 mm and 90 mm anti-tank guns after the end of World War II, the M39 were used as armored personnel carriers and were used in this function in the Korean War.

Use in the Bundeswehr

The Bundeswehr was in 1956 about 100 vehicles from US stocks offered, of which 32 were acquired in initial as armored MTW. The training battalion in Munster was the only armored infantry battalion to be equipped with them. los M39 was replaced by the HS 30 as early as 1960 .


Results for mover translation from English to Portuguese

From professional translators, enterprises, web pages and freely available translation repositories.

Inglés

Portugués

Inglés

Portugués

Last Update: 2014-11-15
Usage Frequency: 5
Quality:
Reference: IATE

Inglés

Portugués

Last Update: 2014-11-15
Usage Frequency: 3
Quality:
Reference: IATE

Inglés

Portugués

Last Update: 2014-11-14
Usage Frequency: 5
Quality:
Reference: IATE

Inglés

Portugués

Last Update: 2014-11-15
Usage Frequency: 5
Quality:
Reference: IATE

Inglés

Portugués

Last Update: 2014-11-15
Usage Frequency: 5
Quality:
Reference: IATE

Inglés

Portugués

Last Update: 2014-11-14
Usage Frequency: 5
Quality:
Reference: IATE

Inglés

Portugués

Last Update: 2014-11-14
Usage Frequency: 8
Quality:
Reference: IATE

Inglés

Portugués

Last Update: 2014-11-14
Usage Frequency: 10
Quality:
Reference: IATE

Inglés

Portugués

Last Update: 2014-11-14
Usage Frequency: 3
Quality:
Reference: IATE

Inglés

Portugués

fonte de energia mecânica

Last Update: 2014-11-14
Usage Frequency: 3
Quality:
Reference: IATE

Inglés

Portugués

Last Update: 2014-11-13
Usage Frequency: 3
Quality:
Reference: IATE

Inglés

Portugués

Last Update: 2010-12-02
Usage Frequency: 1
Quality:
Reference: Wikipedia

Inglés

Portugués

movimentador de dados na rede

Last Update: 2014-11-14
Usage Frequency: 3
Quality:
Reference: IATE

Inglés

Portugués

Last Update: 2012-08-22
Usage Frequency: 18
Quality:
Reference: Translated.com

Inglés

Portugués

Last Update: 2016-03-03
Usage Frequency: 1
Quality:
Reference: Translated.com

Inglés

Portugués

Last Update: 2018-02-13
Usage Frequency: 1
Quality:
Reference: Translated.com

Inglés

Portugués

Last Update: 2018-02-13
Usage Frequency: 1
Quality:
Reference: Translated.com

Inglés

Portugués

capinador de grande potência

Last Update: 2014-11-14
Usage Frequency: 5
Quality:
Reference: IATE

Inglés

Portugués

transporte urbano automático

Last Update: 2014-11-13
Usage Frequency: 3
Quality:
Reference: IATE

Inglés

Portugués

modelo das cadeias de Markov generalizado

Last Update: 2014-11-13
Usage Frequency: 3
Quality:
Reference: IATE

Get a better translation with 4,401,923,520 human contributions

Users are now asking for help:

MyMemory is the world's largest Translation Memory. It has been created collecting TMs from the European Union and United Nations, and aligning the best domain-specific multilingual websites.

We're part of Translated, so if you ever need professional translation services, then go checkout our main site


Sinotruk HOWO 4X2 Tractor Truck Head/Prime Mover

Company Profile
SINOTRUK is the leader in Chinese truck industry&comma founded in 1956&comma successively cooperated with Many Europe top manufacturers like Styre&commaVolvo and MAN&period In 2007&commawe listed in the red-chip Hong Kong &commaGermany MAN is our sencond largest share holder&period Through centuries development&comma we have owned 20 subsidiaries in China&comma our products exported all around the world&period

Hubei Huawin Special Vehicle Imp & Exp Co&period&commaLTD is a professional supplier of trucks and trailers&comma whose factory is located in Suizhou City&comma Hubei province&comma is a branch factory of SINOTRUK Group&periodThe annual production capacity is over 20000 units all kinds of special trucks and 10&comma000 units trailers&period With a tradition of over 50 years in engineering industry&comma Huawin has accumulated rich experience in manufacturing all kinds of special purpose vehicles and semi trailers&periodThe truck products range from tractor truck&commacargo truck&commatipper truck&comma fuel tank truck&comma water tank truck&comma truck-mounted crane&commasewage suction truck&comma LPG tank truck&comma garbage compactor truck&comma fire truck&comma wrecker truck&comma mobile stage truck&comma LED AD truck&comma bulk cement truck&comma refrigerator truck&commasweeper truck&comma milk tank truck&commahigh-altitude operation truck etc&period

Our Advantages
1&periodCompetitive Factory Price and Excellent Quality
2&periodMore than 20 years&apos experience as a manufacturer
3&periodProducts Quality Certification SGS CCC ISO
4&periodPerfect after-sale service
5&periodCustomized products available with us
6&periodExport to more than 50 countries and regions
7&periodOversea wareshouse with more than 100000 US dollors spare parts in stock
8&periodOversea office with more than 15 professional engineers to help local customers
main product
1&period Dump Truck &sol Tipper Truck
2&period Fire Fighting Truck &sol Fire Truck &sol Fire Vehicle &sol Fire Engine
3&period Truck with crane &sol Truck mounted crane
4&period Oil Tank Truck &sol Fuel Tanker Truck
5&period Water truck &sol Water Tank Truck &sol Water Sprinkler Truck
6&period Concrete Mixer Truck
7&period Van truck &sol Insulated truck&sol Refrigeration truck
8&period Fecal suction truck &sol Sewage suction truck
9&period Cement Powder Tank truck&sol Bulk cement truck
10&period High-altitude operation truck
11&period Self-loading garbage truck&comma garbage compactor truck&comma sealed garbage truck&comma
12&period Semi Trailer &lpar flat bed trailer &sol skeleton trailer &sol dump semi trailer &sol side wall trailer &sol low bed trailer &sol van container trailer &sol warehouse trailer&comma etc&period

Transporte
Garantía
1&period Six months quality guarantee for three key parts axles&comma engine&comma transmission or within 50000km&comma which comes first&period
2&period Other spare part could be supplied by OEM at cost prices&period
3&period Regularly callback to know the vehicle&aposs working status&period
4&period The overseas engineers are always ready to deal with unexpected needs&period

FAQ
1&period MOQ&colon 1 unit
2&period Optional payment terms&colon T&solT or L&solC
T&solT&colon 30&percnt deposit by T&solT&comma 70&percnt balance should be paid before shippment&period
L&solC&colon 30&percnt payment advance&comma 70&percnt L&solC at sight&period
3&period Parts of famous brand can be adopted by your requirement&comma such as WABCO&comma JOST&comma BPW&comma FUWA&period
4&period Delivery time&colon Within15 workdays after receiving 30&percnt deposit of T&solT


Lee/Grant M3 Paperback – 1 July 2003

This 96 page book (the first 5 pages are credits, etc.) published in 2003 deals primarily with the development of the “Grant” (British version) and “Lee” (United States version) M3 medium tank of 1940-1945, as well as variants springing directly from it including self-propelled artillery and armored recovery vehicles and the “Canal Defense Light” or other “funnies” (or indirectly in the case of the Canadian “Ram” and “Sexton” etc.). The term “General Grant” (“General Sherman”, etc.) is incorrect in that Winston Churchill did not want these tanks called “General” since that could cause confusion. It cannot compare to the broad coverage of say R.P. Hunnicutt’s “Sherman: A History of the American Medium Tank” published in 1978 but is not intended to. Like the other “Tanks in Detail” volumes it contains a number of pictures on semi-gloss paper, better than many publications but not as sharp as glossy prints. Most are period, in training, in campaign or even from museums there are a few color photos of a post war of both a Grant and Sexton and four pages of color illustrations of markings (most of them British). Some pics are interior shots some come from manual. DP Dyer provides some of the quality black and white diagrams inside. On page 29 there is a reference to 75mm ammunition storage when in fact the picture shows 37mm ammunition.

When anyone refers to the “United States Amy” they do the military dirty - the using branches (Artillery, Cavalry, Coast Artillery, and Infantry) were extremely independent each doing its own thing. It was several members of the cavalry (and their citizen supporters) who argued that horses should play a major role in warfare, not “the Army”, and they were over-ruled by others. The United States tank destroyer doctrine was based on massed anti-tank guns countering German panzer divisions the tanks themselves were expected to be able to destroy enemy tanks when met it was only the opinion of a few influential officers such as Lesley McNair that tanks should not fight enemy tanks, not “the Army”, nor was their opinion doctrine. McMair started his own argument not with the idea that towed guns were better so much as they were cheaper and the original doctrine focused on towed cannon, but then morphed until the tank destroyer units were armed with the much more costly (but also more effective) tank-like gun motor carriages M10, M18 and M36

The real interwar problem for the U.S. Army was the isolationist belief that the U.S. did not need an army, and as such the Congressional budget comitteess did not fund one, severely hampering research and development, let alone production. So much so that by June 1940 when the politicals in charge accepted the need for many tanks, the U.S. had no civilian tank design and building industry (unlike, for example, Britain, Germany or the Soviet
Union) – and one of the smallest armies in existence at the time. Around May 1940 the need for a new tank with a 75mm gun (starting with the M3 medium) snow-balled into a month-by-month if not week-by-week realization that other things also needed to be changed. The Army had to design not merely tanks but also the industry needed to build them, which brought about the idea of government funded civilian managed tank arsenals for mass production. (Civilian firms did build tanks, about half of those supplied during the war). They had to replace the old system of riveting with casting and welding, which had to be developed during the 1940-1942 period. All of which meant that work on new cannon (such as the 76mm and mounting the 90mm on vehicles) could not begin until mid-1942, let alone production worthy versions of modern components such as new transmissions and working torsion bar suspension to replace the VVSS. The M3 medium was not so much an intermediary to the M4 as an intermediate to a modern tank design and production system.

Another issue for the U.S. Army was a plague of indecision, of lack of a political/military leadership with a firm vision. George C Marshall eventually got fed up and dumped the assorted "Chiefs" and replacef them with the AGF in 1942, simplifying the command structure.

Before that event: The using branches began developing a modern tank/anti-tank cannon in 1935 but could not agree on what to develop. Finally in 1937 the Chief of Staff kicked them forward and in 1938 the War Department assigned the Infantry the role of choser and denied funding for research into any weapon larger than 37mm in caliber – which is why the U.S. wound up with the 37mm, and late at that. All sorts of people argued for a larger caliber gun - which is why funding was cut off for research into larger caliber weapons in 1938, to prevent the never-ending (so it seemed) cycle of indecision. The 37mm was not a copy of the German Pak35/36 it was based on the U.S. 37mm M1 AAA gun with a rimmed case and carriage customized for the users, more modern with much better ballistics. It was an entirely different cannon from the PAK.

The Infantry and (once allowed Cavalry) Branch looked into the Christie suspension as early as 1920, interested in the convertible feature which promised the elimination of tank transporters (early Christie designs were faster than then existent tanks on wheels but not really faster on tracks). Interest did not officially expire until 1939 when the Cavalry formally halted development of its U.S. bred tank with the Christie suspension. Besides space issues, it was costly. Early tanks developed by the infantry were slow but after the Christie experience the need for speed was recognized and they developed the first tanks that would lead to the M2 light tank series, with the suspension also used in the M2 medium tank series.

Note how the delay in developing the 37mm gun delayed putting a cannon on tanks, thus the machinegun armed versions made up all production until 1940, with a few 37mm armed M2 mediums built in 1939 the Cavalry command resisted cannon such that in 1940 machinegun armed combat cars were produced despite the advent of the M2A4 the M2A4 did not enter production until 1940.

Until the war the United States army tank designs concepts were little different than anyone else’s – the 37mm and 47mm gun being common at the time and the Germans invading Europe with 37mm armed Panzer IIIs supported by Panzer IVs with short 75mm guns for fire support. It was around May 1940 (8 months into the war) that it was accepted by the highest level men in charge that a medium tank with 75mm gun was needed which led to the M3 medium and M4 (“Sherman”). The M1897 played no role at all in the development of the new 75mm the M1897 was an old design a bore length of 34.5 calibers and concentric screw breech. Authors who cannot be bothered to do research know the U.S. Army used the M1897 as its main 75 and assume it was the critter used, when in fact the U.S. Army had three distinct 75s on hand: the M1897, and far less common M1916 and M1917. Actually, the 75mm T5 anti-aircraft gun was used as the model, a different, more modern creature with a lineage back to the M1916. Said weapon was first tried as the ground/air experimental T6 for a mobile gun and, finally, as the T7 which was the M2. The barrel length had nothing at all with jutting out beyond the bow of any tank instead, the T5, T6, and T7 (M2) all had the exact same 28.4 caliber bore length (7 foot/84 inches) as the 75mm M1916 field gun with its sliding block breech. In fact, a test was done with a shorter length but rejected the weapon was seen as artillery, not the main weapon. U.S. Armored forces requested a longer barrel and higher velocity resulting in the 75mm M3. Gander’s velocity quote and comments on effectiveness are wrong, based on high explosive versus armor piercing rounds (or based on bad data from early manuals). The difference was 100 f/s (33 meters per second) and it was the M2 that brought to light the power of the 75mm.

The idea of mounting the gun in the hull was taken from the 75mm howitzer motor carriage T3 (and French Chsr b) but neither the weapon nor the mount itself was used, which means development into the Naval-style barbette mount, recoil system, etc. all had to be done as well.

Note the maximum elevation for the 105mm howitzer in the M7 on page 77 which limited range unless the vehicle was parked nose-first on a ramp (which crews did when possible), and then the “odd” M7B2 in page 74.

I may be critical of some things but do not regret buying the book and find many elements useful and entertaining. The section on the Canadian “Ram” was helpful and shows just one of many ways the U.S. might have skipped the original M3 design, given a bit more experience with the 75mm. Few authors point out that the 75mm gun would later be mounted in turrets as small as that on the Ram let alone that on the M3 medium (Gander dismisses this with the usual “military excuses” to explain why they didn’t do what could have been done). Work on the 105mm M7 HMC was not initiated until October 1941 and pilots appeared in early 1942, so the 25-pounder version could not have been designated as the T51 in “June 1941” per page 65 (June 1942 is the first actual date). With more time, the U.S. (or British) might have converted the M7 to use the 25-pounder earlier, which might have saved the British and U.S. some money and time and logistics by the time the T51 was ready for 1943 the Sexton was there and preferred by the British. The basic HE shell of the 25-pounder used during the war carried a small filler for weight (7%) and work into a higher capacity projectile (12% filler) was under way but not finished by the war’s end, meaning such rare comments like the Ram being “too much vehicle for too little gun” (page 65) might have been alleviated some. The 3.7 inch gun on the Ram (briefly explained with one pic) is similar to the 90mm T53 and T53E1 project of the U.S.

I am not a model builder and have no say on the suitability for that, but overall this is a decent book to own if you have the money to spend on various bookd. With its usual pitfalls of some bad data and old-wives-tales and those odd gaps left by a lack of thorough research.


Prime mover: is it is, or is it ain't?

Situation: Twitter discussion. Question: Is the prime mover a special pleading logical fallacy, or not?

What's the prime mover? Aristotle, a couple of thousand years ago, observed that some things move and some things are moved.

He thought that the things that are moved must have a mover. Repeat.

This would lead to an infinite regression which doesn't seem to be possible.

To get out of this infinite regression, he conjured up a prime mover which isn't moved but causes other things to move.

My objection to the prime mover (omnipotent, omniscient, etc) is that it's a special pleading logical fallacy. This has upset a lot of wannabe philosophers.

What's a special pleading logical fallacy? If you establish a rule, you should follow that rule. If you don't, without proper justification, it's special pleading.

The religious wannabe philosophers claim that god is a proper justification. At least, that's what I understood.

Bonus fun: Aristotle's observation of things that are moved has been improved on by science. In the quantum mechanical world everything moves.

Also, the movers (animals) can be explained by emergent behavior. No gods required.

Anyway, Iɽ love to hear your thoughts. Did I explain the prime mover correctly? Is there a reason why the prime mover might not be a special pleading logical fallacy?

List of site sources >>>


Ver el vídeo: Zodiac Mindwarp Prime Mover video (Enero 2022).