Podcasts de historia

Los siete de Chicago van a juicio

Los siete de Chicago van a juicio

El juicio de los Chicago Seven comienza ante el juez Julius Hoffman. Inicialmente había ocho acusados ​​(y el grupo se conocía como los Chicago Eight), pero uno, Bobby Seale de los Black Panthers, denunció a Hoffman como racista y exigió un juicio por separado. Los otros siete acusados, incluido David Dellinger del Comité Nacional de Movilización para Poner Fin a la Guerra de Vietnam (MOBE); Rennie Davis y Tom Hayden de MOBE y Students for a Democratic Society (SDS); y Jerry Rubin y Abbie Hoffman del Partido Internacional de la Juventud (Yippies), fueron acusados ​​de conspirar para incitar a un motín en la Convención Nacional Demócrata de 1968.

En el apogeo de los movimientos pacifistas y de derechos civiles, estos jóvenes izquierdistas habían organizado marchas de protesta y conciertos de rock en la Convención Nacional Demócrata. Durante el evento, estallaron enfrentamientos entre los manifestantes y la policía y finalmente se convirtieron en disturbios a gran escala, con gases lacrimógenos y golpizas policiales. La prensa, que ya estaba allí para cubrir la convención demócrata, denunció la reacción exagerada de la policía y el manejo de la situación por parte del alcalde de Chicago, Richard Daley.

Los Siete de Chicago fueron acusados ​​de violar la ley Rap Brown, que había sido incluida en el Proyecto de Ley de Derechos Civiles a principios de ese año por senadores conservadores. La ley hizo ilegal cruzar las fronteras estatales para provocar disturbios o conspirar para utilizar el comercio interestatal para incitar a los disturbios. El fiscal general del presidente Johnson, Ramsey Clark, se negó a procesar el caso.

LEER MÁS: 7 razones por las que el juicio de Chicago 8 fue importante

Poco después de que comenzara el juicio, Seale protestó en voz alta tratando de interrogar a sus propios testigos. El juez Hoffman tomó la medida inusual de tener a Seale atado y amordazado en la mesa del acusado antes de finalmente separar su juicio y sentenciarlo a 48 meses de prisión.

Con el apoyo del abogado defensor William Kunstler, los otros siete acusados ​​hicieron todo lo posible para interrumpir el juicio mediante actos como leer poesía y cantar Hare Krishna. Mientras el jurado deliberaba sobre su veredicto, el juez Hoffman declaró a los acusados ​​en desacato al tribunal por su comportamiento y los sentenció a hasta 29 meses de cárcel. Kunstler recibió una sentencia de cuatro años, en parte por llamar a la corte de Hoffman una "cámara de tortura medieval". Cinco de los Siete de Chicago fueron condenados por cargos menores.

En 1970, las condenas y los cargos por desacato contra los Siete de Chicago fueron anulados en una apelación. Abbie Hoffman siguió siendo una conocida activista de la contracultura hasta su muerte en 1989. Tom Hayden siguió su carrera política (y se casó con la actriz Jane Fonda). Murió en 2016.

LEER MÁS: Protestas de la Guerra de Vietnam


Chicago Seven

Nuestros editores revisarán lo que ha enviado y determinarán si deben revisar el artículo.

Chicago Seven, grupo de activistas políticos que fueron arrestados por sus actividades contra la guerra durante la Convención Nacional Demócrata de agosto de 1968 en Chicago, Illinois. Una serie de disturbios ocurrieron durante la convención, y ocho líderes de la protesta: Abbie Hoffman y Jerry Rubin, cofundadores del Partido Internacional de la Juventud (Yippies) Tom Hayden, cofundador de Estudiantes por una Sociedad Democrática (SDS), el presidente de Black Panther, Bobby Seale, el único Afroamericanos del grupo David Dellinger y Rennie Davis del Comité Nacional de Movilización para Poner Fin a la Guerra en Vietnam (MOBE) y John Froines y Lee Weiner, quienes presuntamente fabricaron bombas fétidas, fueron juzgados por cargos de conspiración criminal e incitación a disturbio.

Numerosos grupos pacifistas y antisistema habían convergido en Chicago para la convención para protestar por la participación de Estados Unidos en la guerra de Vietnam, así como por otras políticas gubernamentales. Los grupos que participaron incluyeron SDS, Yippies, Black Panthers y MOBE. Los disturbios y la violencia estallaron esporádicamente entre el 25 y el 29 de agosto cuando la policía de Chicago, armada con gas lacrimógeno y garrotes, intentó hacer cumplir el toque de queda a las 11 pm en los parques de la ciudad (donde muchos de los jóvenes manifestantes planeaban acampar) y enfrentó a los manifestantes que marchaban. en las calles. Cientos de personas fueron arrestadas, incluido el “Chicago Eight” (que pronto será Seven).

El juicio tuvo lugar en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de Illinois y duró cinco meses, desde el 24 de septiembre de 1969 hasta el 18 de febrero de 1970. Desde el principio, muchos observadores encontraron que el juez Julius Hoffman era muy poco imparcial con respecto a la acusados. Hoffman, por ejemplo, rechazó muchas de las mociones previas al juicio del abogado defensor, pero concedió las presentadas por la fiscalía. Asimismo, durante el juicio sus fallos procesales casi siempre favorecieron a la acusación. A pesar de la hostilidad del juez, Hayden esperaba ganar el juicio observando el decoro de la sala del tribunal y refutando lógicamente el caso de la fiscalía. Sin embargo, muchos de los otros acusados, especialmente Rubin y Abbie Hoffman, interrumpieron deliberadamente el juicio comiendo caramelos, haciendo muecas, lanzando besos, vistiendo ropas extravagantes y haciendo bromas. En un momento, el juez Hoffman hizo atar y amordazar a Seale por supuestamente llamar al juez "perro fascista", "cerdo" y "racista". Seale finalmente fue juzgado solo y sentenciado a cuatro años de prisión por desacato al tribunal.

Al concluir el juicio, un jurado de 10 blancos y dos afroamericanos absolvió a los siete acusados ​​restantes, los llamados "Siete de Chicago", de los cargos de conspiración. Sin embargo, encontraron a Hoffman, Rubin, Dellinger, Davis y Hayden culpables de cruzar las fronteras estatales con la intención de provocar un motín. Froines y Weiner fueron absueltos de todos los cargos. El juez Hoffman condenó a los otros cinco acusados ​​a cinco años de prisión y una multa de $ 5,000, y sentenció a los siete acusados, más a su abogado William Kunstler, a penas de prisión por desacato al tribunal. Las condenas por desacato se revocaron en apelación en 1972 y, en una apelación separada ese mismo año, también se revocaron todas las condenas penales excepto la de Seale. La corte de apelaciones citó, en parte, la "actitud de desprecio y a menudo antagónica hacia la defensa" del juez.

Después del éxito de su apelación, los Siete de Chicago se separaron. Hayden se volvió activo en la política de California. Abbie Hoffman se escondió durante la década de 1970 para evitar la prisión por un cargo de cocaína que finalmente emergió en 1980 y cumplió un año. Rubin se convirtió en empresario y trabajó en Wall Street en la década de 1980. Dellinger, el mayor de los Siete de Chicago, a los 54 años en 1968, continuó su trabajo como activista por la paz. Davis se convirtió en un orador público sobre motivación y autoconciencia, Froines enseñó en la Universidad de California, Los Ángeles, y Weiner siguió siendo un activista, principalmente en nombre de las causas judías. El octavo acusado, Seale, se convirtió en escritor y conferencista y continuó trabajando contra el racismo.

Este artículo fue revisado y actualizado más recientemente por Jeff Wallenfeldt, Gerente de Geografía e Historia.


Jerry Rubin no fue engañado por una agente femenina

El personaje de Caitlin Fitzgerald, la agente Daphne Fitzgerald, fue inventado para El juicio de los 7 de Chicago, ya que Jerry Rubin no fue realmente seducido por una agente encubierta. Hubo tres agentes de inteligencia que se infiltraron en los manifestantes y testificaron durante el juicio, y el equivalente más cercano a Daphne en la vida real fue Robert Pierson, quien se convirtió en guardaespaldas de Rubin. Pierson se dejó crecer el pelo y la barba para su papel de encubierto, disfrazándose de motociclista y mezclándose con miembros de una pandilla de motociclistas (la transcripción de la corte contiene la memorable declaración ").Estaba con un tipo conocido como Gorilla que encabezaba una pandilla de motociclistas, y otro tipo llamado Banana.Gracias a su posición como guardaespaldas de Rubin, Pierson pudo escuchar y luego repetir muchas de las conversaciones entre los "Yippies".


Hoffman & # 8217s tratamiento de la raza

Las fallas de Hoffman & rsquos fueron quizás más pronunciadas en su trato con la raza y con respecto al acusado Bobby Seale (Yahya Abdul-Mateen II), un cofundador de Black Panther que tenía poca o ninguna conexión con los otros acusados. Siempre que alguien en la sala del tribunal hacía referencia a la raza, Hoffman se irritaba: "No creo que sea correcto que un abogado se refiera a la raza de una persona", le dijo a Kunstler cuando el abogado observó que solo los espectadores negros eran expulsados ​​de la sala del tribunal.

Al principio, Hoffman se negó a permitir que Seale tuviera su abogado preferido o se representara a sí mismo, y luego lo amonestó y lo silenció cuando Seale dijo que sus derechos constitucionales estaban siendo violados. El 29 de octubre, cuando Seale perdió los estribos y lo llamó "mentiroso racista racista y racista", Hoffman respondió: "Deje que el registro muestre que el tono de voz del Sr. Seale era de chillidos y golpes en la mesa y gritos". Cuando Kunstler señaló que el fiscal Richard Schultz (Joseph Gordon-Levitt) también había gritado, Hoffman lo defendió, diciendo: "Si lo que dijo era la verdad, no puedo culparlo por alzar la voz".

Poco después, Seale fue arrastrado fuera de la sala del tribunal por media docena de alguaciles y regresó atado y amordazado. & ldquoSus ojos y las venas del cuello y las sienes estaban hinchadas por el esfuerzo de mantener la respiración & rdquo, se cita a Tom Hayden escribiendo en el libro de Jon Weiner & # 8217 Conspiración en las calles. "Por más impactantes que fueran las cadenas y la mordaza, aún más increíble fue el intento de devolver la normalidad a la sala del tribunal".

Si bien la película muestra a Schultz pidiendo inmediatamente que se anule el juicio de Seale después de su grillete, Seale en realidad permanecería atado y amordazado en la corte durante tres días. Durante ese tiempo, Hoffman arremetió después de ser acusado de discriminación y le dijo a Kunstler: "Viví mucho tiempo y tú eres la primera persona que ha sugerido que he discriminado a un hombre negro". El juicio de & rdquo Seale & # 8217 finalmente fue declarado un juicio nulo. Fue declarado culpable de 16 cargos de desacato al tribunal, lo que llevó a una sentencia de prisión de cuatro años, pero los cargos fueron luego desestimados.

En cuanto a los otros siete acusados, cinco fueron condenados por incitar a disturbios. Sin embargo, un juez diferente anuló todas las condenas parcialmente basándose en los prejuicios del juez Hoffman & rsquos, y el Departamento de Justicia decidió no volver a juzgar el caso.


Los 7 de Chicago: una cronología de las protestas, los enfrentamientos, el juicio y las consecuencias

La Convención Nacional Demócrata se celebró en Chicago en agosto de 1968, en el verano de un año tumultuoso. Los eventos de ese mes, y un caso judicial posterior, son el tema de la nueva película de Aaron Sorkin "The Trial of the Chicago 7".

El año 1968 fue un año de crecientes protestas contra la guerra de Vietnam, el asesinato de Robert F. Kennedy en junio y el asesinato de Martin Luther King Jr. en abril y los disturbios posteriores, incluso en los vecindarios de Garfield Park en Chicago.

La convención se llevó a cabo durante cuatro días en el Anfiteatro Internacional en Hasted Street en el South Side. Entre el 26 y el 29 de agosto, el Partido Demócrata seleccionaría a Hubert Humphrey como su candidato para las elecciones presidenciales de noviembre siguiente. (El presidente en ejercicio Lyndon B. Johnson se había retirado, Humphrey sería derrotado en las elecciones por Richard Nixon).

Antes y durante la convención, se llevaron a cabo mítines y protestas en los parques frente al lago del centro, incluido el Grant Park a varias millas del lugar de la convención, principalmente sobre la participación estadounidense en Vietnam bajo LBJ. Algunos fueron organizados por los Yippies, el Partido Internacional de la Juventud fundado por Abbie Hoffman, Jerry Rubin y algunos amigos y conocido por sus protestas estilo teatro callejero en Nueva York. Otro organizador fue el Comité Nacional de Movilización para Poner Fin a la Guerra en Vietnam (también conocido como MOBE).

En Chicago, el alcalde Richard J. Daley dijo repetidamente que “se mantendrá la ley y el orden” durante la convención. A los manifestantes se les negó el permiso para marchar en el Loop y cerca del Anfiteatro. Las protestas y manifestaciones más pequeñas en los días previos a la convención terminaron con la intervención de la policía, incluida una “nominación” dirigida por Yippie de un cerdo para presidente en la plaza del Centro Cívico el 23 de agosto.

La ciudad otorgó permiso para una sola manifestación vespertina en Grant Park el 28 de agosto. Esa manifestación atrajo a una multitud de varios miles, y luego varios manifestantes se trasladaron al Loop. Fueron detenidos por la policía y la Guardia Nacional frente al Hotel Conrad Hilton en Michigan Avenue, donde tenían su sede los candidatos presidenciales y sus campañas. El consiguiente enfrentamiento con la policía fue televisado en todo el país, y los estadounidenses disfrutaron de imágenes de gases lacrimógenos llenando el aire de la noche y enfrentamientos caóticos y sangrientos entre los jóvenes manifestantes y la policía, alternando con la cobertura de la nominación de Humphrey.


El juicio de los 7 de Chicago Arroja luz sobre la historia de las protestas en Estados Unidos

"El guión no cambió para reflejar los tiempos, los tiempos cambiaron para reflejar el guión", dice el director Aaron Sorkin sobre los paralelos de 2020.

Aaron Sorkin es conocido por sus dramas políticos. Entre El ala oeste, la sala de redacción, y Guerra de Charlie Wilson - Las obras de Sorkin han llegado a definir nuestros estándares para el entretenimiento centrado en la política. Y su última película, Netflix's El juicio de los 7 de Chicago, no es una excepción.

En 1968, la Convención Nacional Demócrata se llevó a cabo en Chicago. En ese momento, el país estaba lleno de tensión, desde el Movimiento de Derechos Civiles hasta las protestas contra la Guerra de Vietnam, y la gente estaba tomando las calles. El juicio de los 7 de Chicago narra este período de tiempo, perfeccionando una protesta en particular que se convirtió en un motín y finalmente resultó en un enfrentamiento violento con la policía. Como don escribe sobre la protesta: “Los disturbios en sí comenzaron [en agosto], cuando varios miles de manifestantes intentaron marchar hacia el Anfiteatro Internacional, donde se estaba llevando a cabo el Congreso Nacional Demócrata. El verano de 1968 había sido el más sangriento hasta ahora en Vietnam, más de 1.000 soldados estadounidenses morían cada mes ''.

Al final, un gran jurado federal acusó formalmente a ocho manifestantes y ocho policías en respuesta a la violencia. Los manifestantes fueron Abbie Hoffman (Sacha Baron Cohen), Jerry Rubin (Jeremy Strong), David Dellinger (John Carroll Lynch), Tom Hayden (Eddie Redmayne), Rennie Davis (Alex Sharp), John Froines (Danny Flaherty) y Lee Weiner. (Noah Robbins) y Bobby Seale (Yahya Abdul-Mateen II). El reparto también incluye a Joseph Gordon Levitt como el fiscal Richard Schultz, Michael Keaton como el fiscal general Ramsey Clark y Mark Rylance como el defensor Willam Kunstler.

Dado el clima político actual de nuestro país, la película no podría ser más oportuna, a pesar de que el proyecto comenzó hace más de una década. Como Sorkin detalla en las notas de prensa de la película, la idea de El juicio de los 7 de Chicago salió de una reunión con Steven Spielberg en 2007. & quot; Steven me dijo que realmente quería hacer una película sobre este loco juicio por conspiración que ocurrió en Chicago en 1969, y yo dije: 'Vaya, quería escribir una película sobre esto loco juicio de conspiración que ocurrió en Chicago en 1969 durante mucho tiempo. Cuente conmigo '', recordó Sorkin. "Tan pronto como entré en mi auto, llamé a mi padre y le dije: 'Papá, ¿hubo un loco juicio por conspiración que ocurrió en Chicago en 1969?' No sabía nada al respecto '& quot.

Sorkin finalmente terminó haciendo la película sin Spielberg, y el resultado es un retrato increíblemente profético de la historia de protesta de nuestro país. "El guión no cambió para reflejar los tiempos, los tiempos cambiaron para reflejar el guión", compartió Sorkin en las notas de prensa. "Ver las imágenes todas las noches de manifestantes chocando con la policía, se ve exactamente como 1968. Incluso la lucha intramuros entre las alas más moderadas y progresistas del Partido Demócrata parece reflejar la fricción".


¡'El juicio de los 7 de Chicago' teje nuestra dolorosa historia con chistes!

Aaron Sorkin no es el hombre al que acude en busca de precisión histórica o reverencia en sus películas y programas de televisión. No debería & # 8217t & # 8212 decirlo, especialmente porque las películas narrativas y la televisión en general no & # 8217t & # 8212 & # 8217t & # 8212 pueden & # 8217t & # 8212 satisfacer esa necesidad, pero Sorkin en particular se confunde con demasiada frecuencia con un aspirante a historiador o educador cuando está en realidad él & # 8217s & # 8220 simplemente & # 8221 un animador. Su último trabajo aparentemente garantizado para irritar tanto a la derecha como a la izquierda es la nueva película de Netflix, El juicio de los 7 de Chicago. Su súplica por la libertad molestará a algunos, mientras que sus frecuentes libertades molestarán a otros, pero si puedes superar las inclinaciones políticas y el amor de Sorkin por su propia escritura, la película llega donde más importa, como entretenimiento revelador.

& # 8220Una convención demócrata está a punto de comenzar en un estado policial & # 8221, dice un sombrío Walter Cronkite en imágenes de archivo de noticias de 1968. & # 8220 No parece haber & # 8217 ninguna otra forma de decirlo & # 8221 El la convención debería haber sido el hogar de conversaciones y protestas pacíficas, pero en cambio estalla en violencia gracias en gran parte a las órdenes de un alcalde vengativo y las acciones de agentes de policía agresivamente violentos. (Lo siento, eso es redundante.) El departamento de justicia entrante de Richard Nixon ordena el arresto y enjuiciamiento de varios hombres bajo la Ley Rap Brown no probada y motivada por motivos raciales, que convierte en un delito conspirar y cruzar las fronteras estatales. Los hombres fueron etiquetados como The Chicago 7 & # 8212 o más exactamente, The Chicago 8 & # 8212 y es su viaje a través de un sistema legal imperfecto y muy defectuoso que encuentra vida aquí.

El juicio de los 7 de Chicago es el noveno largometraje de Sorkin como escritor, pero solo su segundo esfuerzo como director. Es una salida más cinematográfica que Molly & # 8217s Juego (2017), pero su ojo de director todavía nunca es el punto fuerte de la película. En cambio, es su guión, el elenco y el vistazo a uno de los capítulos menos halagadores de Estados Unidos lo que lo convierte en un reloj entretenido que también podría funcionar como informativo. El público se reirá junto con el ingenio y el humor, y es muy probable que muchos de ellos también aprendan una o dos cosas en el camino.

Como se mencionó en la parte superior, Sorkin no es un cineasta que se siente limitado por la precisión histórica en su escritura, incluso cuando cuenta historias sobre personas y eventos reales. Sus últimas cinco películas son representaciones ficticias de relatos biográficos & # 8212 Charlie Wilson y la guerra # 8217 (2007), La red social (2010), Moneyball (2011), Steve Jobs (2015) y Molly & # 8217s Juego & # 8212 y aunque su valor de entretenimiento varía, también lo hacen los hechos expuestos. Sorkin defiende los juegos de palabras y el ingenio sobre esos hechos molestos, pero eso es solo un factor decisivo para los espectadores que lo permiten. Para ser claros, es un factor decisivo comprensible, pero si puede superarlo, la última versión de Sorkin ofrece una visión condenatoria de nuestro pasado reciente que muestra un triste espejo de la tumultuosa América de hoy. Que lo haga mientras se entretiene y se ríe a carcajadas no es poca cosa.

El juicio fue una batalla cuesta arriba para los acusados ​​y sus abogados (Mark Rylance, Ben Shenkman) & # 8212 el juez (Frank Langella) era anciano, conservador y posiblemente incompetente, los fiscales (Joseph Gordon-Levitt, J.C. MacKenzie) estaban decididos a enviar un mensaje, y todo el peso del gobierno de los Estados Unidos estaba presionando sobre sus espaldas. Fueron juzgados por llevar & # 8220 ciertas ideas a través de las fronteras estatales & # 8221 con una ley establecida para evitar que los afroamericanos se reunieran en disensión, y el argumento de que estos manifestantes estaban interesados ​​solo en la violencia es una mentira que todavía se sigue contando hoy. Demasiados estadounidenses desconocen esto, y a medida que se desarrollen eventos similares en nuestros televisores en el año 2020, es un recordatorio de que es absoluta y tristemente necesario.

El guión de Sorkin # 8217 es vibrante y vivo, y reunió a un grupo talentoso de jugadores para llevar a estas personas reales a la vida ficticia en El juicio de los 7 de Chicago. Jeremy Strong y Sacha Baron Cohen interpretan a los líderes del Partido Internacional de la Juventud, Jerry Rubin y Abbie Hoffman, respectivamente, y aunque ambos actores tienen entre diez y quince años más que sus personajes en ese momento, ese detalle no daña el efecto generado por su habilidad y carisma. Los líderes de Estudiantes de una Sociedad Democrática Rennie Davis y Tom Hayden son interpretados por Alex Sharp y Eddie Redmayne, este último con una afectación de actor levemente distractora que ve su hombro izquierdo caer constantemente, y John Carroll Lynch interpreta al célebre pacifista David Dellinger.

Bobby Seale, el presidente nacional del Partido Pantera Negra, jugó un papel de apoyo en el caso del mundo real, ya que los fiscales lo agregaron a la mezcla a pesar de que no había evidencia de que estuviera asociado con los demás & # 8212, de ahí la distinción para algunos entre los Chicago 7 y Chicago 8. Sin embargo, la presencia de Seale & # 8217 fue de gran importancia, y eso se refleja en Yahya Abdul-Mateen II& # 8216s rendimiento. Mientras que otros personajes son un poco llamativos, Seale es un hombre más serio que lucha por apuestas aún mayores, y Abdul-Mateen ofrece una figura carismáticamente imponente que le recuerda a la gente que los pecados de esta nación comenzaron mucho antes de los años 60. Sorkin captura el momento en el que Seale fue literalmente atado y amordazado durante el juicio, y aunque acorta la duración real dramáticamente para un efecto más inmediato, sigue siendo una secuencia inevitablemente poderosa.

El juicio de los 7 de Chicago juega rápido y suelto con hechos menores y detalles biográficos a cambio de un reloj entretenido y con buen ritmo. Las grandes verdades, sin embargo, están todas aquí, y pintan un cuadro merecidamente crítico de un gobierno aterrorizado por la disidencia de su pueblo y por perder el control. Fue una píldora triste y amarga de tragar a finales de los 60, pero es una verdad mucho más deprimente ver cómo las pequeñas cosas han cambiado más de medio siglo después.


& # 8216Chicago 7 & # 8217 presenta su caso pero el juicio & # 8217s historia judía borrada del registro

NUEVA YORK & # 8212 A nadie le gusta un jurado indeciso. ¡O libera al tipo o envíalo a la silla! Pero mi reacción a "El juicio de los 7 de Chicago" de Aaron Sorkin es grande - la película ha ocupado una enorme cantidad de espacio en mi mente - y todavía no puedo decirles si la adoro o la desprecio. Sé que el trabajo fundamental de un crítico es hacer un gesto con el pulgar hacia arriba o hacia abajo, pero este me ha molestado. ¡Llamo juicio nulo!

"El juicio de los 7 de Chicago" se basa en el caso de conspiración en el que la administración de Nixon intentó "llevar a juicio la década de 1960". Como película, es una fuerte alineación de artista y repertorio.

Aaron Sorkin, cuya carrera comenzó como dramaturgo, es uno de los pocos escritores de diálogos que trabajan hoy con suficiente imprimatur para tener una cadencia reconocible. Perfeccionados durante siete temporadas de "The West Wing", luego desplegados en películas como "The Social Network", "Steve Jobs" y "Molly's Game", los personajes de Sorkin no hablan como seres humanos, pero dicen las cosas que todos Ojalá fuéramos lo suficientemente inteligentes para pensar en medio de una acalorada conversación. Además, es un liberal L mayúscula de la vieja escuela, y sus cifrados siempre están ansiosos por pontificar sobre los mejores ángeles de nuestra naturaleza.

Un escenario en la sala de audiencias en el que alguien como Eddie Redmayne retrata al joven activista pacifista Tom Hayden y Yahya Abdul-Mateen II rebosa de furia justificada cuando el cofundador de Black Panther, Bobby Seale, frente a un juez conservador que enfurece interpretado por Frank Langella, es simplemente demasiado perfecto .

Que Sorkin se empape de los detalles políticos de 50 años y luego trazar una línea directa con los problemas del “hoy” es pura hierba gatera. Lo hace de manera limpia, como un montaje de apertura elegante que presenta a los muchos personajes al hacer que terminen las oraciones del otro usando la técnica "Feliz Navidad ... y un feliz año nuevo" de "Citizen Kane".

Pero también puede ser torpe. Todas las señales musicales son anacrónicas. Algunos de los términos no se usaron en ese entonces y claramente están destinados a hacer eco de Donald Trump. Y, lo que es más importante, el abrazo grupal divertido al final (que no voy a estropear) no es solo de tono falso, es demostrablemente falso en sus acciones. Las transcripciones de las pruebas son fáciles de encontrar en línea.

Llego a esta película con un alto grado de familiaridad con el tema: el juicio por conspiración que tuvo lugar después de los disturbios en la Convención Nacional Demócrata de 1968 en Chicago. No, el hecho de que mi nombre sea Hoffman no significa que sea pariente de Abbie Hoffman, líder del movimiento Yippie, y uno de los 7 titulares de Chicago. (Y aquí hay una ventaja adicional: el apellido de soltera de mi madre es Rubin, igual que Jerry Rubin, coacusado de Hoffman). Tampoco soy pariente del juez Julius Hoffman, quien, como él mismo señala al jurado, no está relacionado con el radical de pelo largo sentado en el banquillo de los acusados. "¡Padre, no!" Hoffman se echó a reír cuando hizo esta distinción, una de las muchas interrupciones durante el juicio que dio lugar a una serie de cargos por desacato (todos los cuales finalmente fueron anulados).

Ese momento de conversación está en la película de Sorkin, y fue una volea maravillosa entre Sacha Baron Cohen y Frank Langella. Escuchar que Baron Cohen interpretaría a Abbie Hoffman, la última turbulenta de la política contracultural, trajo grandes expectativas para esta película. Y es muy bueno. (Está bien, no acertó del todo el acento, pero ningún humano antes o desde entonces habló con el dialecto de Boston específico de Hoffman mejorado con THC).

Pero a pesar de todo, Sorkin parece estar reteniendo a Baron Cohen. Y después de ver la película dos veces me di cuenta de lo que era: esta historia increíblemente judía se ha desjudaizado significativamente.

El juicio de Chicago fue una manifestación del compromiso de Nixon de "restaurar la ley y el orden". Se fabricaron acusaciones ridículas sobre conspirar para cruzar las fronteras estatales con la intención de crear un motín. El gobierno acusó inicialmente a ocho hombres, incluido Bobby Seale, uno de los fundadores de las Panteras Negras, Dave Dellinger, un anciano estadista objetor de conciencia Rennie Davis y Tom Hayden, dos líderes de los Estudiantes por una Sociedad Democrática, dos tipos adicionales (uno judío) que simplemente quedó atrapado en el fuego cruzado y dos judíos muy extravagantes.

Los bocazas, el centro de atención, los payasos de la corte y en los que la prensa se mantuvo concentrada fueron Abbie Hoffman y Jerry Rubin. Y estaban orgullosos de ser bulliciosamente judíos.

Defendiéndolos (bueno, no defendiendo a Seale, que es una lata de gusanos que finalmente llevó a Seale atado y amordazado en la sala del tribunal, y luego despojado para su propio juicio) estaban dos abogados judíos, William Moses Kunstler y Leonard Weinglass. El juez, como se mencionó, era judío. Y uno de los dos fiscales, Richard Schultz, era judío.

La alta concentración de judíos en esta historia es algo imposible de ignorar, especialmente para 1969/70, sin embargo, Aaron Sorkin, que es judío, no solo lo ignora, incluso lo oscurece.

En el juicio real hubo muchos gritos entre los acusados ​​(y el abogado Kunstler) y el juez. Lo llamaron fascista. Se refirieron a sus mariscales como Gestapo. Rubin levantó el brazo en señal de saludo y gritó "Heil Hitler" y, en lo que quizás sea la única vez que se usó la frase en un tribunal federal, Hoffman llamó al juez "una piel de shonda muere Goyim”(Una vergüenza para los judíos). Nada de esto está en la película.

Es famoso que Hoffman y Rubin, conocidos por usar disfraces a lo largo de su carrera como activistas / plagas del teatro callejero, llegaron a la sala del tribunal un día con túnicas negras para igualar al juez Hoffman. Este momento está en la película, pero lo que no vemos es que en la vida real también habían colocado estrellas judías amarillas. El caso es que todos los acusados ​​estaban siendo juzgados por las ideas que tenían y por cómo se identificaban. Los yippies eran (Groucho) marxistas.

Lo único explícitamente judío en “El juicio de los 7 de Chicago” es cuando Abbie Hoffman sube al estrado y da su nombre, pero agrega que su abuelo originalmente se llamaba Shaboznikov. "Era un judío ruso que protestaba por el antisemitismo", le dice al juez Hoffman, "por lo que se le asignó un nombre que sonaría como el suyo".

Hay mucho que desempacar aquí. En primer lugar, nunca lo dijo. Es la licencia artística de Sorkin utilizar este intercambio para diferenciar a la terrenal y justa Abbie Hoffman del cruel y aislado Julius Hoffman. Aquellos de nosotros que estudiamos este tipo de cosas podríamos extrapolar que Sorkin está haciendo una distinción entre los judíos rusos de mediados del siglo XX en Estados Unidos y los judíos alemanes (generalmente) más ricos. Pero realmente no lo creo.

He descubierto, incluso viviendo en la ciudad de Nueva York, que mis amigos gentiles más tranquilos que no albergan animosidad hacia los judíos suelen decir la frase: "Oh, no sabía que él era judío". No significa que de repente tengan una nueva inclinación u opinión sobre alguien, solo significa que no están pensando en los judíos entre ellos y no les importa. Mi punto es que habrá gente viendo esta película sin darse cuenta de que siete de los personajes son judíos, hasta que Sacha Baron Cohen dice esta línea.

Además, incluso podrían pensar que el juez Hoffman, interpretado por Frank Langella (no judío), no se supone que sea judío. "Un nombre que sonaría como el tuyo", como dice Baron Cohen, puede muy bien parecerle a alguien que no está en la longitud de onda correcta como, "¡Oh, supongo que Hoffman no siempre es un nombre judío!" (Y como judío Hoffman, les puedo asegurar que eso es cierto).

Por lo que vale, de los siete personajes judíos de esta película, solo Abbie Hoffman es interpretada por alguien que es & # 8220famosamente & # 8221 judío. Además del juez Hoffman de Langella, Jerry Rubin es interpretado por Jeremy Strong (quien, a menos que mi investigación sea incorrecta, no es judío), y William Kunstler es interpretado por el actor británico Mark Rylance (no judío). Los actores judíos Joseph Gordon-Levitt, Noah Robbins y Ben Shenkman interpretan al fiscal Richard Schultz, al acusado Lee Weiner y al abogado Leonard Weinglass.

Personalmente, esto no me molesta demasiado. Soy de la escuela en la que los actores están jugando a fingir, por eso estoy comprando una entrada para "Cleopatra" de Gal Gadot, incluso si las salas de cine ya no existen cuando esté terminada.

Lo que sí me molesta es cómo Sorkin se ha burlado de esta oportunidad de contar una historia sobre nuestro pasado reciente que es tan importante para nuestro momento presente, y contarla mientras muestra cómo los judíos luchaban por la justicia social al frente y al centro. No puedo conocer la decisión de Sorkin de lijar tanto el material, y no estoy sugiriendo que haya ninguna intención maliciosa, pero es, en un nivel muy fundamental, extremadamente decepcionante.

Es más, desde la perspectiva del entretenimiento, lo arruinó. ¡¿Cuánto mejor sería esta película si Sacha Baron Cohen estuviera gritando en yiddish ?! No solo eso, se saltó la parte en la que el poeta judío Allen Ginsberg subió al estrado de los testigos y cantó "OMMMMMMM" hasta que el juez le ordenó que se detuviera. Eso hubiera sido una buena comedia.

“The Trial of the Chicago 7” still has that speedy Sorkin patter that many of us crave, and might also rouse some sleepyheads into realizing that what’s happening in 2020 shares a lot in common with 1968. How the gavel will come down still remains to be seen.

Les diré la verdad: la vida aquí en Israel no siempre es fácil. Pero está lleno de belleza y significado.

Me enorgullece trabajar en The Times of Israel junto a colegas que ponen su corazón en su trabajo día tras día para capturar la complejidad de este extraordinario lugar.

Creo que nuestros informes establecen un tono importante de honestidad y decencia que es esencial para comprender lo que realmente está sucediendo en Israel. Se necesita mucho tiempo, compromiso y trabajo arduo de nuestro equipo para hacerlo bien.

Su apoyo, a través de la membresía en Comunidad de The Times of Israel, nos permite continuar nuestro trabajo. ¿Te unirías a nuestra comunidad hoy?

Sarah Tuttle Singer, editora de nuevos medios

Estamos muy contentos de que hayas leído Artículos de X Times of Israel en el último mes.

Es por eso que venimos a trabajar todos los días, para brindar a lectores exigentes como usted una cobertura de lectura obligada sobre Israel y el mundo judío.

Entonces ahora tenemos una solicitud. A diferencia de otros medios de comunicación, no hemos instalado un muro de pago. Pero como el periodismo que hacemos es costoso, invitamos a los lectores para quienes The Times of Israel se ha vuelto importante a ayudar a apoyar nuestro trabajo uniéndose a Comunidad de The Times of Israel.

Por tan solo $ 6 al mes, puede ayudar a respaldar nuestro periodismo de calidad mientras disfruta de The Times of Israel. LIBRE DE ANUNCIOS, además de acceder a contenido exclusivo disponible solo para los miembros de la comunidad Times of Israel.


Review: ‘The Trial of the Chicago 7’

While this isn’t quite the ideal Black History Month watch, The Trial of the Chicago 7covers a very real history of protesting in America from the perspective of the 1968 Democratic National Convention protestors. While these protests looked very different from the ones America saw in the summer of 2020, protestors risked their lives to have their voices heard in protest against the Vietnam War. With a mostly white ensemble cast, there are still themes that emphasize the racism of this time and in this specific trial. The film, while criticized for not being completely accurate to the real trial from 1969, tells the story of the seven white men held responsible for the Chicago riots in 1968. In the same trial (according to the film), Bobby Seal, (Yahya Abdul-Mateen II) co-founder of the Black Panther Party, was tried without legal counsel for the majority of the trial, charged with several accounts of Contempt of Court, and was bound and gagged in the courtroom for his “misbehavior.” The film focuses on the seven white men who were actually responsible for causing the riots and comments on the extreme racism present through the trial by using Bobby Seal as a type of scape-goat. The re-living of this historic trial through this film is relevant to current politics and disturbingly enjoyable to watch due to the excellent performances from the ensemble cast. If you like a juicy courtroom drama, this film will definitely scratch that itch in a really chilling manner.

Written and directed by Aaron Sorkin, this well-crafted ensemble film perfectly cast two all-star actors in the two most interesting roles in the film. With Sascha Baron Cohen as Abbie Hoffman, co-founder of the Youth International Party (aka “Yippies) and Eddie Redmayne as Tom Hayden, founder of the activist organization Students for a Democratic Society (SDS), there were definitely some excellent performances sprinkled throughout this film. While some of the ensemble scenes had all the white men on trial blending together, these two stars, given their important roles in the screen-play and the trial, stood out often. Other standout performances were by the Lawyer representing the Chicago 7, William Kunstler, played by Mark Rylance as well as a defense attorney representing the people, Richard Schultz played by THE Joseph Gordon-Levitt. The opposition between the Chicago 7 and the people was very layered and the attorney Richard Schultz’s character fell into an interesting theme of good vs. evil while he questioned his ability to win this case. Yahya Abdul-Mateen II’s performance as Bobby Seal was definitely notable but not nearly the center-piece of the film. Part of me wished for more character involvement from the only BIPOC actor in the principal cast, but alas this was a movie about white men, so this wasn’t expected.

The most noteworthy element of this film for me was the screenplay. I think the source material of the actual trial as well as other documentation from the riots and interviews with the 7 was a really excellent catalyst for Sorkin’s work on this screen-play however, he diverges from it almost completely. According to an article by Jason Bailey of the New York Times, “Sorkin diverges markedly from the transcripts, and though trace elements of the text remain, he mostly rewrites the events in (and out of) the courtroom with his distinctive, fast-paced, rat-tat-tat voice. (This is merely an observation, not a complaint he’s a better writer than most people are speakers.)” And I would have to agree that Sorkin’s excellent writing overpowers my interest in watching a verbatim political drama. The snark and wit that he gifts to these real men are truly complementary to their protagonist counterpart characters in this film. The emphasis Sorkin put on Bobby Seal’s lack of representation by a lawyer justifies his actions of acting out in the courtroom and makes the racism of the time as well as in the trial an important piece of the puzzle, rather than just a side note.

Another huge piece of this film that I believe was successful was the incorporation of the protest scenes throughout the trial. Sorkin makes you wait for these scenes and doesn’t just give them to you from the get-go. The film is centered around the trial with carefully placed flashes to the actual protests, which happened the year before the trial took place. The realities of protesting are brought to the screen without any censorship with clips from the actual protests in 1968 weaved in carefully. Sorkin really did not hold back on giving us all the real harsh realities of protesting including the horrifying effects of tear-gas, nightsticks, and even a protestor being sexually assaulted by men with opposing views. I think this approach in creating empathy towards protestors who, even now, are seen by some as violent attention-seeking hippies. The seriousness and dedication that protestors are giving towards their cause in pretty much any scenario become clear in The Trial of the Chicago 7 with really bloody scenes that depict police brutality (towards mostly white people). While I know that the Black population of America has experienced police brutality more seriously than any other group, I think that this depiction specifically could get more white people to believe how systemic the problems of brutality are. The protest scenes in this film were shocking and extremely well choreographed to the point where they immersed me in those moments completely.

Overall, this film was a wonderful piece of political theatre. The drama of the courtroom paired with the intense protests that are shockingly similar to what we still see in the streets today was well written, excellently performed, and extremely relevant. This film was not the first time that this story has been told, and it probably won't be the last. It was provocative and important, but not revolutionary by any means. I think that the general exposure and normalization of protesting is positive and will hopefully create less opposition to our basic freedoms of speech and protest going forward.


On Demand: ‘Trial of the Chicago 7’ reminds us history repeats itself

This week, we look at a remarkable new release available for streaming later this week.

Available on streaming services

"The Trial of the Chicago 7": While it feels as though we are currently in an unprecedented time in history for political upheaval and distrust in government, the new feature film from writer/director Aaron Sorkin fully illustrates that the more things change, the more things stay the same.

In this riveting courtroom drama, he takes us back to 1969 where seven Americans were charged by the federal government of conspiracy in the wake of the violent riots that occurred in Chicago at the 1968 Democratic National Convention. In the transition from Lyndon B. Johnson to the Richard Nixon administration, the shift in power allowed the incoming Attorney General John Mitchell (later jailed for his role in the Watergate scandal) to put a target on these disparate protesters to argue that they had all joined forces to purposefully incite violence.

Sorkin is a masterful storyteller with an uncanny knack for sharp dialogue — fans will be pleased to see several key "walk and talk" scenes early on in the film. The actual trial scenes that make up the majority of the film are drawn from the original court transcripts. Some of the in-between moments have embellishments to boost Sorkin's obvious desire to tie this infamous blight in our nation's past to events that are happening today, but this is tautly edited and highly engaging throughout. One of the more effective choices is to blend in black and white archival footage during key moments, especially of the police attacking protestors. This drives home the narrative and reinforces the brutality that is still occurring across the country.

The screenplay is strong, but the film soars on the strength of its tremendous cast. It's a well-rounded group of established actors like Joseph Gordon-Levitt, Frank Langella, Michael Keaton and Eddie Redmayne alongside fiery performances from up-and-coming actors like Jeremy Strong ("Succession"), Yahya Abdul Mateen II ("Watchmen") and Kelvin Harrison Jr. ("Luce").

After the COVID-19 pandemic destroyed theatrical business, Paramount Pictures sold the film off to Netflix. While it is hard to imagine what awards season is going to look like for 2020, it will be shocking if comedian Sacha Baron Cohen isn't a strong contender in the best supporting actor race for his superior dramatic work here. It's hard to break out in such a strong ensemble, but he is the film's secret weapon with his portrayal of counterculture icon and activist Abbie Hoffman.

Make it a double feature along with "Steal This Movie" (streaming free on Tubi) or "William Kunstler: Disturbing the Universe" (streaming free on Kanopy and Tubi).


The Court

The judge then declared all five of them to be committed to the custody of the Attorney General of the United States for imprisonment for a term of five years. Further, a fine of $5,000 and costs of prosecution were imposed. Cutting him off, Hoffman mocked him, “Five thousand dollars, Judge? Could you make that three-fifty? How about three and a half?”

Kunstler then tried to make a statement at the end saying, “After listening to them a few moments ago we know that what they have said here has more meaning and will be longer remembered than any words said by us or by you. We feel that if you could even begin to understand that simple fact, then their triumph would have been as overwhelming today as is our belief — ” However, judge Hoffman stopped him midsentence and said, “I gave you an opportunity to speak at the very beginning. You said counsel did not desire to speak.”

Portrait of the Chicago Seven and their lawyers as they raise their fists in unison outside the courthouse (Getty Images)

At the end of the case, Abbie Hoffman, Tom Hayden, David Dellinger, Jerry Rubin, and Rennie Davis were found guilty of incitement to riot and sentenced to 5 years each in federal prison. The verdict was reversed by the Seventh Circuit Court of Appeals and a new trial was ordered. But, the US Attorney declined to retry the case. Meanwhile, lawyer William Kunstler was charged with 24 counts of contempt of court.

The rousing and invigorating film shouts out in the end: “The whole world is watching!” Sí lo es. And then you think: “Maybe that’s what we are. An accidental spectacle.”

‘The Trial of the Chicago 7’ premieres October 16, 2020 on Netflix.

If you have an entertainment scoop or a story for us, please reach out to us on (323) 421-7515

List of site sources >>>


Ver el vídeo: El Juicio de los 7 de Chicago: La Mejor Película del Año? (Diciembre 2021).